Ухвала суду № 124449768, 15.01.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1865/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Хайнацький Є.С.,

при секретарі: Сміян А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено.

Після прийняття вказаного судового рішення судом виявлено у резолютивній частині судового рішення описку, а саме, в третьому абзаці невірно зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Так, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Укр Кредит Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 22.12.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., зареєстрований в реєстрі за № 22338, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості в розмірі 28 083,00 грн, на підставі якого 01.02.2022 року Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1. Стягнути з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп

Разом з тим, судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку та невірно зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину судового рішення, вірно зазначивши у третьому абзаці ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року у цивільній справі № 757/1865/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вірно зазначивши у третьому абзаці ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача « ОСОБА_1 » в родовому відмінку, замість помилково вказаного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 15.01.2025 року.

Суддя Є.С. Хайнацький