Ухвала суду № 124448596, 16.01.2025, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2078/24

провадження № 2/632/134/25

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Кузьменка С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника Моторно (транспортного) страховного бюро України Безверського Руслана Васильовича до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транпортне) страхове бюроУкраїни через свого представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовною заявою про відшкодування,в порядку регресу, витрат за регламентною виплатою ОСОБА_1 . Підставою звернення до суду є дорожньо - транспортна пригода, яка сталася 17.07.2022 за участю автомобіля « ВАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який є відповідачем по даній цивільній справі та відповідальною особою за шкоду, заподіяну в результаті ДТП. ОСОБА_3 , з метою отримання відшкодування завданої шкоди через ДТП звертався до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ТОВ СОС Сервіс Україна, яким була визначена вартість встановлювального ремонту т/з ВАЗ р/н НОМЕР_1 (з урахуванням зносу) у розмірі 14119,46 грн. При цьому витрати МТСБУ на втановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1900 грн. 14.08.2023 МТСБУ здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого у сумі 13563,87 грн., тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму витрат сплаченого відшкодування у розмірі 13563,87 грн., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1900,00 грн.

Ухвалою судді від 18 грудня 2024 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, враховуючи наданий відповідачеві час для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 21).

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином засобами поштового зв`язку та Електронного суду.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення документів через систему Електронний суд. 16 січня 2024 року представник позивача Безверський Р.В. надіслав до суду, засобами Електронного суду, заяву про розгляд справи без участі, в якій просить розглянути справу за його відсутності та на підставі наявних у справі доказів доданих до позову. Просить задовольнити вимоги МТСБУ в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованим листом, направленим на адресу його місця реєстрації. Конверти повернуті до суду з відмітками: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки пересилання поштового відправлення» та «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, судом встановлюється перша неявка у судове засідання сторін по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому суд вважає за необхідне викликати відповідача у судове засідання, розмістивши оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 та ч.9 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою представника Моторно (транспортного) страховного бюро України Безверського Руслана Васильовича до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою відкласти на 11 лютого 2025 рокуо 14 год. 00 хв. за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку «Easycon» або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

Викликати відповідача ОСОБА_1 у судове засідання розмістивши оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Копію ухвали направити учасникам справи: відповідачу - засобами поштового зв`язку, позивачу та представнику позивача - засобами Електронного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/ Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко