Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 544/13/25
пров. № 3/544/52/2025
Номер рядка звіту 83
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2025 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль), у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 19.04.2017, орган, що видав 5335, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (далі КУпАП),
у с т а н о в и л а:
04 грудня 2024 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 у м. Пирятин на вул. Короленка, на території місцевого ринку, здійснював продаж риби карась сріблястий 5 кг., без відповідних документів, підтверджуючих законність набуття у власності та засвідчують якість та безпечність риби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.
Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПЛ № 000916 від 04.12.2024.
Протокол є процесуальним документом, що фіксує закінчення розслідування. Протокол про адміністративне правопорушення не належить до документів довільної форми, а встановлює обов`язковий перелік відомостей та атрибутів, які повинні в ньому міститися. Підставою для складання протоколу є достатні дані, які свідчать про наявність в діянні особи ознак правопорушення.
У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст.88-1КУпАП настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу
Пунктом 9.7 Правим промислового рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України забороняється всюди продаж і скупка водних живих ресурсів (об`єктів промислу) та продукції з них без наявності у продавця документів, що підтверджують законність їх вилучення або придбання.
Відповідно дост.7Закону України«Про твариннийсвіт» об`єктитваринного світу,вилучені ізстану природноїволі,розведені (отримані)у напіввільнихумовах чив неволіабо набутііншим незабороненим закономшляхом,можуть перебуватиу приватнійвласності юридичнихта фізичнихосіб. Законністьнабуття уприватну власністьоб`єктівтваринного світу(крімдобутих упорядку загальноговикористання)повинна бутипідтверджена відповіднимидокументами,що засвідчуютьзаконність вилученняцих об`єктівз природногосередовища,ввезення вУкраїну зінших країн,факту купівлі,обміну,отримання успадок тощо,які видаютьсяв установленомузаконодавством порядку. У передбаченому законом порядку права власників об`єктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих об`єктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.
На підставівикладеного судвважає вину ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушенняза ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.33КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, та те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, тимчасово не працює.
У відповідності до вимог ст.34КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.
Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,у видіштрафу без конфіскацією об`єктів тваринного світу.
Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави (отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство Україна (ел.адм.подат.), код банку (МФО) 899998, номер рахунок UA638999980313000106000016573, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету-адміністративні штрафи та інші санкції).
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст.308КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.О.Ощинська
Судове рішення № 124447997, Пирятинський районний суд Полтавської області було прийнято 16.01.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 544/13/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: