Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 342/1369/24
Провадження № 2/342/141/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2025 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді Андріюк І.Г.,
з участю секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ЮнітКапітал»заборгованість за кредитним договором № 313370082 від 14.06.2021 у розмірі 38504,00 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.
Ухвалою суду від 20.11.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
У судові засідання, призначені на 11.12.2024 та на 15.01.2025, учасники справи не з`явилися.
У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності.
15.01.2025 представник ТОВ «Юніт Капітал» через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у сумі 2422,40 грн, покликаючись на п.5 ч.1, ч.3 ст.257 ЦПК України, п.4 ч.1, ч.2ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Дії представника позивача не суперечать вимогамст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик до суду на 11.12.2024, 15.01.2025 були надіслані за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак повернуті до суду без вручення адресату з відмітками Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Оскільки судові повістки надсилалися відповідачу на відому судові адресу, тому, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, вважаються доставленими, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає.
Згідноч.3ст.131ЦПК Україниучасники судовогопроцесу зобов`язаніповідомляти судпро причининеявки усудове засідання.У разінеповідомлення судупро причининеявки вважається,що учасникисудового процесуне з`явилисяв судовезасідання безповажних причин.
Відповідач про причини неявки у судові засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, отже вважається таким, що не з`явився в судові засідання без поважних причин.
Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження згідно гл.10 Розділу ІІІ ЦПК України.
Суд, дослідивши подану заяву та інші матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, та враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, приходить до висновку, щоданий позов слід залишити без розгляду.
Щодо повернення ТОВ «ЮнітКапітал»сплаченої суми судового збору суд зазначає таке.
Частиною 3статті 257ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонамисудових витрат, про поверненнясудового зборуз державногобюджету.
Відповідно до ч.2ст.133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду.
Відповідно до п.4 ч.1ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, тому відсутні підстави для повернення ТОВ «ЮнітКапітал»сплаченої суми судового збору.
На підставіст.7Закону України«Про судовийзбір»,керуючись ст.ст. 13, 131, 211, 223, 247, 257, 258, 274-279, 260,261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором залишити без розгляду.
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» в частині повернення судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складено та підписано 15.01.2025.
Суддя: Андріюк І.Г.
Судове рішення № 124446669, Городенківський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 15.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 342/1369/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: