Постанова № 124446399, 06.01.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9980/24

3/296/112/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-2 ч. 1, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.11.2024 року після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 -2 ч. 1 та ст. 126 ч. 5 КпАП України.

20 жовтня 2024 року о 10 год 10 хв у м. Житомирі, вул. Київське шосе, 141 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW M5 д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку, подану жезлом працівником поліції, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

20 жовтня 2024 року о 10 год 10 хв у м. Житомирі, вул. Київське шосе, 141 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW M5 д.н.з. НОМЕР_1 , не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Постановою суду від 04.11.2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-2 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП об`єднано в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 18.12.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 18.12.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 06.01.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 06.01.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 -2 ч. 1, ст. 126 ч. 5 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 ч. 1 та ст. 126 ч. 5 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 154981 від 20.10.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 - 2 КУпАП; рапортом інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції О. Зінюка від 20.10.2024 року, згідно якого під час несення служби 20.10.2024р. екіпажем 103 в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, 141 було виявлено транспортний засіб BMW M5 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в крайній лівій полосі в напрямку вул. Баранова при вільній правій полосі. На вимогу працівника поліції за допомогою жезлу та службовим автомобілем з увімкненою люстрою синього кольору останній не зупинився близько 10 год 00 хв. В зв`язку із цим, по радіоефіру було повідомлено дане орієнтування. 20.10.2024р. близько 17 год 35 хв було зупинено вищевказаний транспортний засіб по пров. Вацківському, 9 та притягнуто водія до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, під час перевірки документів водій був без посвідчення водія; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 154970 від 20.10.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Н. Шеремет від 23.10.2024 року, згідно якої за наявною електронною базою даних НАІС/ІПНП інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 відсутня; довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Н. Шеремет від 23.10.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.06.2024 року; копією постанови Коростишівського районного суду житомирської області від 05.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП; рапортом інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції О. Зінюка від 20.10.2024 року; рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП мол. лейтенанта поліції В. Терлецького від 20.10.2024 року; відеозаписом з боді камери інспектора патрульної поліції, безпосереднього оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 06.01.2025р. Оглядом встановлено відеофіксацію складання працівниками патрульної поліції адміністративних матеріалів відносно водія транспортного засобу BMW M5 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 за ст. ст. 122-2 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП. Будь яких заперечень з приводу незгоди зі змістом складених відносно нього протоколів водій ОСОБА_1 не висловлює.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, який йому не належить.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 20.10.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 -2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 20.10.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН