Рішення № 124446099, 15.01.2025, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/280/24

Номер провадження № 2/194/152/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовомузасіданні взагальному провадженнів містіТернівка Дніпропетровськоїобласті цивільнусправу за позовом представника позивача адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Піщанська сільська рада, про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження, та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Мерцалов М.Ю. через електронний суд звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи:Самарівський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уСамарівському районіДніпропетровської областіПівденного міжрегіональногоуправління міністерстваюстиції (м.Одеса),Піщанська сільськарада,про визнаннябатьківства,про визнаннябатьківства,внесення відомостейпро батькадитини доактового записупро народження,та стягненняаліментів наутримання дітей. В позовній заяві зазначає, що позивач тривалий час мала стосунки з відповідачем. У цих стосунках народилось двоє доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що підтверджується їх свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 . Біологічним батьком дітей є відповідач, але в силу особистих обставин, відомості про батька в актових записах записані зі слів матері відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька за № 00032355240 від 31.08.2021р. та № 00032355705 від 31.08.2021р. Просить визнати відповідача батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; внести зміни до актового запису про народження №01 від 16 січня 2015 року, що складений виконавчим комітетом Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_4 , зазначити в графі «батько» громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області; змінити прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , по батькові з ОСОБА_7 на ОСОБА_7 ; інші дані в актовому записі №01 від 16 січня 2015 року, що складений виконавчим комітетомЗнаменівської сільськоїради Новомосковськогорайону Дніпропетровськоїобласті,про народження ОСОБА_4 залишити беззмін; внести зміни до актового запису про народження №18 від 21 березня 2011 року, що складений виконавчим комітетом Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_3 , зазначити в графі «батько» громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області; змінити прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , по батькові з ОСОБА_8 на ОСОБА_7 ; інші дані в актовому записі №18 від 21 березня 2011 року, що складений виконавчим комітетом Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_3 залишити без змін; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/3 частини доходів відповідача на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач та представник позивача адвокат Мерцалов М.Ю. в судове засідання не з`явилися, але представник позивача адвокат Мерцалов М.Ю. надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В матеріалах справи є письмова заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить позовну заяву задовольнити, справу розглядати без його участі (а.с.30).

Представник третьої особи Самарівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьоїособи Піщанськоїсільської радаи в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належними чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, видане 16 січня 2015 року виконавчим комітетом Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України, відомості про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до свідоцтва про народження, видане 21 березня 2011 року виконавчим комітетом Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України, відомості про батька дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Мерцалова М.Ю. про призначення експертизи та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м. Дніпро площа Соборна, 14), на вирішення експертів поставлені питання: чи є ОСОБА_2 батьком дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До суду 20 вересня 2024 року надійшло клопотання начальника ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 30 вересня 2024 року про сповіщення судом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про явку 14 жовтня 2024 року з 09-00 год. до 12-00 год. до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». Зазначене клопотання ОСОБА_2 отримав особисто 02 жовтня 2024 року, про що свідчить його власноручно написана розписка в матеріалах цивільної справи.

До суду 16 жовтня 2024 року надійшло клопотання начальника ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 15 жовтня 2024 року про сповіщення судом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про явку 11 листопада 2024 року з 09-00 год. до 12-00 год. до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». Зазначене клопотання ОСОБА_2 отримав особисто 18 жовтня 2024 року, про що свідчить його власноручно написана розписка в матеріалах цивільної справи.

27 листопада 2024 року до суду повернута ухвала суду від 12 вересня 2024 року без виконання через неявку ОСОБА_2 14 жовтня 2024 року та 11 листопада 2024 року на експертизу.

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1ст.135Сімейного кодексуУкраїни при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно ст. 126 Сімейного кодексу України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановленостаттею 126цього Кодексу,батьківство щододитини можебути визнанеза рішеннямсуду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно доЦивільного процесуального кодексу України. Позовпро визнаннябатьківства можебути пред`явленийматір`ю,опікуном,піклувальником дитини,особою,яка утримуєта виховуєдитину,а такожсамою дитиною,яка досяглаповноліття. Позовпро визнаннябатьківства можебути пред`явленийособою,яка вважаєсебе батькомдитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно дочастини першої статті 135цього Кодексу.

Відповідно доп.4Постанови ПленумуВерховного судуУкраїни «Прозастосування судамиокремих нормСімейного кодексуУкраїни прирозгляді справ щодобатьківства,материнства тастягнення аліментів»від 15травня 2006року №3,справи провизнання батьківствасуд розглядаєу позовному провадженні. У таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК ( 2947-14 ), приймаються до судового розгляду, якщо:- дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 СК ( 2947-14 ).

В п.9Постанови ПленумуВерховного судуУкраїни «Прозастосування судамиокремих нормСімейного кодексуУкраїни прирозгляді справ щодобатьківства,материнства тастягнення аліментів»від 15травня 2006року №3зазначено,що рішеннящодо визнання батьківства (материнства) маєґрунтуватися навсебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовуютьзаявлені вимоги чи заперечення проти них, айого резолютивначастина - містити всі відомості, необхідні для реєстраціїбатьківства (материнства) в органахРАЦС (прізвище, ім`ята побатькові матерій батька, число, місяць і рік їх народження,громадянство,а такожномер актовогозапису пронародження дитини,коли таяким органомйого вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК ( 1618-15 ), згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

В параграфі 34 рішення Європейського Суду з прав людини від 07 травня 2009 року по справі №3451/05 Калачова проти РФ зазначено, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства.

Верховний Суд у постановах від 31 січня 2024 року у справі № 752/13549/22 (провадження № 61-10510св23), від 13 вересня 2023 року у справі № 552/4291/22 (провадження № 61-6451св23) виснував, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є достатньою підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства. Таким чином, висновок генетичної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В постанові Верховного Суду від 27 листопада 2024 року по справі № 132/3338/19, зазначена правова позиція стосовно того, що відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовитиу його визнанні. Зазначена норма процесуального права є імперативною щодо правових наслідків ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі. Законодавець встановив спеціальну процесуальну санкцію для осіб, які ухиляються від участі у експертизі. Важливим у такому випадку є встановлення ухилення осіб як умисних дій, внаслідок чого неможливо провести експертизу для з`ясування відповіді на питання, яке для них має значення, наслідком чого може бути визнання судом факту, для з`ясування якого була призначена експертиза, або відмова у його визнанні.

Відповідач не з`явився жодного разу до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», будучи належним чином повідомленим про день та час відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених устатті 126цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дітей.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 27 зазначеної Конвенції, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як роз`яснено у п. 17 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу Україниза рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу Україничастка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 179 Сімейного кодексу Україниаліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Судом береться до уваги те, що відповідач та представник відповідача щодо наявності інших стягувачів аліментів з відповідача, щодо погіршення стану здоров`я або незадовільного матеріального становища платника аліментів, інших обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд не повідомили.

Натомість, суд враховує, що відповідач не заперечує щодо задоволення позовної заяви в повному обсязі.

За таких обставин у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн. за вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей, та стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 968,96 грн. за подання позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76, 264, 265, 268, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Піщанська сільська рада, про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження, та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянина України, який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянина України, який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області.

Самарівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 01 від 16 січня 2015 року, складеного виконавчим комітетом Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінивши: прізвище дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , по батькові з ОСОБА_7 на ОСОБА_7 , зазначивши: у графі «батько» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянин України.

Самарівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 18 від 21 березня 2011 року, складеного виконавчим комітетом Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про народження дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінивши: прізвище дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , по батькові з ОСОБА_8 на ОСОБА_7 , зазначивши: у графі «батько» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянин України.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянина України, який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 20 лютого 2024 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянина України, який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1211,20 грн. на користь держави на р/р UA908999980313111256000026001 в Казначействі України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянина України, який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 15 січня 2025 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін