Ухвала суду № 124445923, 15.01.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5048/24

Провадження № 2-во/185/6/25

У ХВ АЛ А

15 січня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Коллект центр»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість : - за Кредитним договором № 3277408012-85779 від 16.06.2021 року в розмірі 40213 (сорок тисяч двісті тринадцять) грн. 05коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4942,00 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 35271,05 грн.; - за Кредитним договором № 4010274 від 06.06.2021 року в розмірі 42281 (сорок дві тисячі двісті вісімдесят одна) грн. 00 коп., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 7000,00 грн.: заборгованість за відсотками 33951,00 грн.: заборгованість за комісією 1330,00 грн. а всього заборгованість в сумі 82494 (вісімдесят дві тисячі чотириста дев`яносто чотири) грн. 05 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судові витрати : судовий збір сплачений позивачем при поданні до суду позову 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 грн.; витрати на правничу допомогу 17000 (сімнадцять тисяч), а всього 20 028 (двадцять тисяч двадцять вісім) гривні 00 копійок.

11 грудня 2024 року за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року позивачу було видано виконавчий лист у якому невірно вказано назву стягувача «Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект цент» тоді яквірно буде «Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр».

Крім того,у шостомуабзаці резолютивноїчастини рішеннясуду від10жовтня 2024 року також невірно вказана назва позивача «Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект цент» тоді яквірно буде «Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

За ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 185/5048/24 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором, вважає за необхідне виправити описки у рішенні суду та виконавчому листі.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про виправлення описки задовольнити.

Викласти шостий абзац резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року у цивільній справі № 185/5048/24 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судові витрати : судовий збір сплачений позивачем при поданні до суду позову 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 грн.; витрати на правничу допомогу 17000 (сімнадцять тисяч), а всього 20 028 (двадцять тисяч двадцять вісім) гривні 00 копійок.

Далі по тексту.

Зазаначити у виконавчому листі, виданого 11 грудня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судові витрати : судовий збір сплачений позивачем при поданні до суду позову 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 грн.; витрати на правничу допомогу 17000 (сімнадцять тисяч), а всього 20 028 (двадцять тисяч двадцять вісім) гривні 00 копійок».

Далі по тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна