Єдиний державний реєстр судових рішень
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
16.01.2025 394/56/25
2/394/95/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про витребування доказів
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестмент Юніон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И Л А :
У позовній заяві представник позивача просила витребувати:
- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 235653 від 25 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» заборгованість в розмірі 95800,41 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот) грн. 41 коп. та документів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис;
- у приватного виконавцявиконавчого округуКіровоградської областіМехеда ОлегаВалерійовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 67229576 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» заборгованість в розмірі 95800,41 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот) грн. 41 коп. та документів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис.
Клопотання представник позивача обґрунтувала тим, що це необхідно для з`ясування всіх обставин справи та повного дослідження доказів.
Дослідивши клопотання суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Приписами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, також зважаючи, що ця інформація необхідна для з`ясування всіх обставин, а позивач позбавлений можливості надати до суду такі докази, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та у приватного виконавцявиконавчого округуКіровоградської областіМехеда ОлегаВалерійовича нижчезазначені документи.
Керуючись ст. ст. 76,77, 84, 143,148, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання представника позивача Мельник О.О. задовольнити.
Витребувати:
- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 235653 від 25 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» заборгованість в розмірі 95800,41 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот) грн. 41 коп. та документів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис;
- у приватного виконавцявиконавчого округуКіровоградської областіМехеда ОлегаВалерійовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 67229576 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» заборгованість в розмірі 95800,41 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот) грн. 41 коп. та документів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис.
Попередити відповідальних осіб, що в разі невиконання даної ухвали в частині направлення до суду зазначених документів, протягом десяти днів з часу отримання ухвали суду, до них можуть бути заходи процесуального примусу передбачені ст. 148 ЦПК України.
Роз`яснити, що при неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.
Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу, місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, 01001, та приватному виконавцювиконавчого округуКіровоградської областіМехеду ОлегуВалерійовичу,місцезнаходження:вул..Віктора Чміленка,39,м.Кропивницький,25006, до виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 124442330, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області було прийнято 16.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 394/56/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: