Ухвала суду № 124442330, 16.01.2025, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
16.01.2025
Номер справи
394/56/25
Номер документу
124442330
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

16.01.2025 394/56/25

2/394/95/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестмент Юніон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А :

У позовній заяві представник позивача просила витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 235653 від 25 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» заборгованість в розмірі 95800,41 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот) грн. 41 коп. та документів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис;

- у приватного виконавцявиконавчого округуКіровоградської областіМехеда ОлегаВалерійовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 67229576 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» заборгованість в розмірі 95800,41 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот) грн. 41 коп. та документів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис.

Клопотання представник позивача обґрунтувала тим, що це необхідно для з`ясування всіх обставин справи та повного дослідження доказів.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, також зважаючи, що ця інформація необхідна для з`ясування всіх обставин, а позивач позбавлений можливості надати до суду такі докази, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та у приватного виконавцявиконавчого округуКіровоградської областіМехеда ОлегаВалерійовича нижчезазначені документи.

Керуючись ст. ст. 76,77, 84, 143,148, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника позивача Мельник О.О. задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 235653 від 25 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» заборгованість в розмірі 95800,41 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот) грн. 41 коп. та документів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис;

- у приватного виконавцявиконавчого округуКіровоградської областіМехеда ОлегаВалерійовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 67229576 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» заборгованість в розмірі 95800,41 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот) грн. 41 коп. та документів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис.

Попередити відповідальних осіб, що в разі невиконання даної ухвали в частині направлення до суду зазначених документів, протягом десяти днів з часу отримання ухвали суду, до них можуть бути заходи процесуального примусу передбачені ст. 148 ЦПК України.

Роз`яснити, що при неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу, місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, 01001, та приватному виконавцювиконавчого округуКіровоградської областіМехеду ОлегуВалерійовичу,місцезнаходження:вул..Віктора Чміленка,39,м.Кропивницький,25006, до виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 124442330 ?

Документ № 124442330 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 124442330 ?

Дата ухвалення - 16.01.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 124442330 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 124442330 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 124442330, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 124442330, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області було прийнято 16.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 124442330 відноситься до справи № 394/56/25

Це рішення відноситься до справи № 394/56/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 124442329
Наступний документ : 124442333