Ухвала суду № 124442242, 16.01.2025, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1699/24

Номер провадження 2/387/186/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику №309025024 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Солоненко Т.В.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом направлено запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

14.01.2025 до суду надійшла відповідь Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області з інформацією щодо місця проживання відповідача.

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав залишення її без руху, виходячи з наступного.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Положеннями п.3,4ч.3ст.175ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна міститит зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог.

ТОВ "ІнноваФінанс" у пункті 1 позовної заяви просить відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ІнноваФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 72422,400 грн. Однак у пункті 2 позовної заяви ТОВ «ІнноваФінанс» просить задовольнити позовну заяву ТОВ «ІнноваФінанс» повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІнноваФінанс» загальну заборгованість за договором позики у розмірі 70000,00 грн.

Тому позивачу слід визначитись з ціною позову.

Крім того, матеріали позовної заяви не містять обгрунтованого розрахунку ціни позову із відображенням моменту виникнення боргу його перебігу та погашення із зазначенням процентної ставки.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення наведених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО