Ухвала суду № 124441302, 14.01.2025, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8555/17

Провадження № 2-зз/947/7/25

УХВАЛА

14.01.2025 Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участі секретаря - Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ворсуляка О.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням в якому просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на однокімнатну квартируза адресою: АДРЕСА_1 загальною площею34,5кв.м.,житловою площею16,3кв.м.(реєстраційнийномер майна№ 15202733),вжиті ухвалоюКиївського районногосуду м.Одеси від31.07.2017, посилаючись на те, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала справа №520/8555/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняборгу задоговором позики.Рішенням Київськогорайонного судум.Одеси від10.03.2020позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.На сьогодніприватним виконавцемНосенко С.Б.,в рамкахвідкритого нимвиконавчого провадження,проведено електроннийаукціон зпродажу майнаборжника ОСОБА_2 -квартири АДРЕСА_2 , переможцем торгів визначено ТОВ «Компані Фінанс», а тому потреба в заходах забезпечення позову, а саме арешті майна - квартири АДРЕСА_2 , що були застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2017, відпала, у зв`язкуз чим,з посиланнямна ст.158ЦПК України,заявник проситьскасувати заходизабезпечення позову.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ворсуляк О.В. до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника, клопотання просив задовольнити, заходи забезпечення у вигляді арешту майна - скасувати.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про судовий розгляд повідомлена належним чином, що підтверджується декларацію кур`єра № 38627 з відміткою, що отримувач відсутній за адресою своєї реєстрації, що в силу пункту 4 частини 7 статті 128 ЦПК України є днем вручення повістки і копії ухвали відповідачу, боржнику ОСОБА_2 ..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01.08.2013 у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, проценти за користування сумою позики за період з 01.08.2013 по 01.10.2016 в сумі 26591 (двадцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто один) долар 50 (п`ятдесят) центів США, три відсотки річних від простроченої суми боргу за період з 02.10.2016 по 01.08.2017 в сумі 1248 (одна тисяча двісті сорок вісім) доларів 29 (двадцять дев`ять) центів США, що в загальній сумі складає 77839 (сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять дев`ять) доларів 79 (сімдесят дев`ять) центів США.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 6737,60 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2017 в забезпечення заявлених позовних вимог ОСОБА_1 накладено арешт на майно відповідачки ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_3 , загальною площею 221,8 кв.м., житловою площею 103,1 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами (реєстраційний номер №33206053); однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 16,3 кв.м. (реєстраційний номер майна №15202733).

Постановою Одеського апеляційного суду від 23.07.2020 ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в частині забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_3 , загальною площею 221,8 кв.м., житловою площею 103,1 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами (реєстраційний номер №33206053) - скасовано.

В цій частині постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_3 , загальною площею 221,8 кв.м., житловою площею 103,1 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами (реєстраційний номер №33206053) - відмовлено.

02.07.2024 приватним виконавцем Носенко С.Б. відкрито виконавче провадження №75435558 по виконанню виконавчого листа по справі №520/8555/17 від 19.03.2021, в рамках якого проведено електронний аукціон з продажу майна боржника ОСОБА_2 - квартири АДРЕСА_2 .

Переможцем торгів визначено ТОВ «Компані Фінанс».

При такихобставинах тавідповідно дост.158ЦПК Українисуд приходитьдо висновкупро доцільністьскасування вжитихзаходів забезпеченняпозову,щодо квартири АДРЕСА_2 , оскільки на теперішній час необхідності у їх застосуванні немає та наявність арешту перешкоджає реалізації прав власника нерухомого майна.

Керуючисьст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ворсуляка О.В., задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Скасувати арешт однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 16,3 кв.м. (реєстраційний номер майна № 15202733).

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР для виконання, сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Огренич