Ухвала суду № 124435113, 10.01.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/21348/24

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

10 січня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіснет телеком" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіснет телеком" код ЄДРПОУ 44168164, місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Промислова, буд. 60 (далі позивач, ТОВ "Сервіснет телеком") до Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35 (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 29933/6/13-01-04-07 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ "Сервіснет телеком";

-зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області поновити з 30.09.2024 року реєстрацію у якості платника єдиного податку ТОВ "Сервіснет телеком", код ЄДРПОУ 44168164.

Ухвалою від 18.10.2024 заяву ТОВ "Сервіснет телеком" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Зупинено дію рішення Головного управління ДПС у Львівській області №29933/613-01-04-07 від 09.10.2024 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ "Сервіснет телеком" до набрання законної сили рішенням у справі № 380/21348/24.

Ухвалою від 21.10.2024 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

Ухвалою від 04.11.2024 суд відмовив у задоволенні заяви представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 08.11.2024 суд відмовив у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ТОВ "Сервіснет телеком" до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення.

06.01.2025 до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла повторна заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення. У такій заяві представник відповідача повторно просить суд роз`яснити резолютивну частину ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року у провадженні №380/21348/24 в частині зупинення дії рішення Головного управління ДПС у Львівській області №29933/6/13-01-04-07 від 09.10.2024 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ "Сервіснет телеком".

Вирішуючи заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення від 06.01.2025, суд виходив з такого.

Як видно з матеріалів справи, 31.10.2024 представник відповідача зверталася до

суду із заявою про роз`яснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року у справі №380/21348/24 про вжиття заходів забезпечення позову. У такій заяві представник відповідача просила суд роз`яснити означену ухвалу, зокрема, в частині щодо зупинення дії рішення ГУ ДПС у Львівській області №29933/6/13-01-04-07 від 09.10.2024 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ "Сервіснет телеком". За результатами розгляду вказаної заяви, суд, 08.11.2024 постановив ухвалу про відмову про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ТОВ "Сервіснет телеком" до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення.

Дослідивши зміст заяви про роз`яснення судового рішення, яка надійшла до суду 06.01.2025 суд встановив, що в такій заяві представник відповідача повторно просить суд роз`яснити резолютивну частину ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року у справі №380/21348/24 в частині зупинення дії рішення ГУ ДПС у Львівській області №29933/6/13-01-04-07 від 09.10.2024 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ "Сервіснет телеком".

З наведеного видно, що представник відповідача звернулася до суду із заявою, аналогічною тій, яку вже суд розглянув, з таких самих підстав.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства

України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача від 06.01.2025 є очевидно необґрунтованою, що є підставою для її повернення без розгляду.

Керуючись статтями 167, 118, 121, 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення від 06.01.2025

- повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.