Ухвала суду № 124435002, 14.01.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

14 січня 2025 рокусправа № 380/2007/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

секретаря судового засідання Наумяк Х.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного

провадження питання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за

позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 надбавку до посадового окладу за присвоєний наказом Міністерства юстиції України від 03.11.2022 №4914/5 Про присвоєння рангу 6 ранг державного службовця у сумі 14570,50 грн. із урахуванням сум податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають відрахуванню при виконанні рішення суду;

стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 надбавку до посадового окладу за присвоєний наказом Міністерства юстиції України від 03.11.2022 №4914/5 Про присвоєння рангу 5 ранг державного службовця у сумі 15939,00 грн. із урахуванням сум податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають відрахуванню при виконанні рішення суду;

стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку їх виплати в розмірі 16513,64 грн. із урахуванням сум податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають відрахуванню при виконанні рішення суду.

Ухвалою від 08.02.2023 залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою суду від 13.03.2023 відкрито у справі спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами справи.

Ухвалою від 17.05.2023 здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до загального позовного провадження в адміністративній справі. Підготовче судове засідання призначено на 13.06.2023 о 12:00 год.

Ухвалою від 23.01.2024 зупинено провадження у справі №380/2007/23 до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі № 380/18351/23.

Ухвалою від 03.12.2024 поновлено провадження у справі №380/2007/23 та призначено судове засідання на 17.12.2024 о 14:30.

В судове засідання 17.12.2024 позивачка не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта», рекомендоване повідомлення було вручено особисто 11.12.2024. Суд протокольною ухвалою відклав судове засідання на 14.01.2025.

В судове засідання 14.01.2024 позивачка знову не з`явилася. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта», рекомендоване повідомлення повернулося до Львівського окружного адміністративного суду 06.01.2025 у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Позивачка належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідно до вимог частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктами 1-2 частини третьої цієї статті, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

За правилами частини п`ятої статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Про час та місце судового засідання 17.02.2024, та 14.01.2025 позивачка була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта», які наявні в матеріалах справи.

Таким чином, ухвала про поновлення провадження призначення судового засідання на 17.12.2024 та повістка про відкладення судового засідання на 14.01.2025 вважаються належним чином врученими позивачці, а остання - такою, що була належно повідомлена про час та місце судових засідань 17.12.2024 та 14.01.2025.

Враховуючи викладене, в силу приписів частини 10 статті 126 КАС України позивача вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на судові засідання 17.12.2024 та 14.01.2025.

За правилами пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частина 2 статті 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини другої статті 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Позивачка про причини неявки, у тому числі, про їx поважність суду не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Слід зазначити, що неприбуття в підготовче/судове засідання позивача є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи і в суду є достовірні докази про те, що обидва рази позивача було належним чином повідомлено про необхідність з`явлення до судового засідання та про дату, час та місце судового розгляду справи.

Поняття повторності означає вчинення дії знову, основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного. А тому повторне неприбуття, як підстава для залишення позовної заяви без розгляду, означає неявку у підготовче/судове засідання два чи більше разів без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття протягом усього розгляду справи.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд в ухвалі від 22.08.2022 по справі №9901/519/21.

Таким чином, позивачка повторно не прибула в судове засідання і така неявка, зважаючи на предмет позову, обсяг та зміст доказів, які потребують дослідження під час судового розгляду, перешкоджає розгляду справи.

Одночасно суд зазначає, що законодавче формулювання ч.5 ст. 205 КАС України якщо неявка перешкоджає розгляду справи означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 9901/949/18 та від 27.05.2020 у справі № 9901/11/19.

Суд зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду, позивач, у першу чергу, має активно, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання 17.12.2024 та 14.01.2025 не з`явилася до суду за відсутності на це причин, які б були визнані судом поважними, ненадходження до суду клопотань від позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позивачка повторно не прибула в судове засідання без поважних причин, неявка позивачки перешкоджає розгляду цієї адміністративної справи, а тому у суду наявні правові підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Суд, зважаючи на значення спору для позивача, розцінює неприбуття в судові засідання позивача чи його представника, як втрату позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяКрутько Олена Василівна