Рішення № 124434948, 14.01.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 рокусправа № 380/15448/24

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Карп`як Оксана Орестівна, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) (далі - Позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд.1, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 13844159; далі Відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10 м. Львів, 79016; РНОКПП 13814885; далі Відповідач 2) в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 913250154711 від 11.06.2024року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 час перебування на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 16.07.2013р. по 06.06.2014р. (трудові відносини на відокремленому підрозділі «Шахта «Візейська» ДП «Львіввугілля»), з 16.07.2014р. по 29.12.2017р. (трудові відносини з ДП «Шахта «Візейська»), з 29.07.2020р. по 30.11.2020р. (трудові відносини з ПАТ Шахта «Надія») до стажу для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 , з 04.06.2024 року з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2021-2023 роки відповідно до положень частини 2 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Карп`як О.О.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до відповідача 2 із заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах. Проте рішенням від 11.06.2024 № о/р 913250154711 відповідач 1 відмовив у переведенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. У зв`язку з чим звернувся до суду із цим позовом.

Відповідач 1 позов не визнав, 05.08.2024 за вх.№59740 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відзив обґрунтований тим, що на дату звернення ОСОБА_1 досяг віку 44 роки. Згідно наданих документів стаж роботи на підземних роботах, який дає право на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, становить - 21 рік 3 місяці 10 днів, при необхідному 25 років. Отже, враховуючи вищезазначене переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах немає можливості, оскільки позивач не набув пільгового стажу роботи для призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку (переведення). На думку представника відповідача, позивачем не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення. Вказують, що рішення від 11.06.2024 № 913250154711 про відмову позивачу в переведенні на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058, є правомірним та законним, прийнятим в межах, у спосіб та у відповідності до чинного законодавства України.

Відповідач 2 позов не визнав, 02.08.2024 за вх.№59399 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що останній не розглядав заяви позивача про переведення з одного виду пенсії на інший та не приймав рішення про відмову в переведенні, отже, не може вважатися належним відповідачем у справі. З огляду на вказане відповідач-1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 22 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

Позивач, з 17.06.2013 року отримує пенсію по інвалідності, як особа з інвалідністю 3 групи внаслідок професійного захворювання, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон № №1058-IV).

Згідно із записам в трудовій книжці та інших підтверджуючих документів, судом встановлено наступне:

31.07.1996р. - 31.05.1997 - працював слюсарем-ремонтником на шахті №8 «Великомостівська»;

15.09.1997р. - прийнятий на шахту №8 «Великомостівська» учнем гірничого робітника щ повним з повним підземним робочим днем в шахті;

23.09.1997р. - переведений слюсарем-ремонтником поверхні 4-го розряду;

07.08.1998р. - переведений учнем гірничого робітника з повним підземним робочим днем;

17.08.1998р. - направлений на курси гірничих робітників підземних і машиністів підземних установок з відривом від виробництва;

20.10.1998р. - переведено гірничим робітником третього розряду з повним підземним робочим днем в шахті;

16.09.1999р. - переведений гірничим майстром з повним підземним робочим днем;

15.07.2003р. - переведений заступником начальника дільниці з ремонту вибійного обладнання;

16.02.2006р. - переведений виконуючим обов`язки начальника дільниці з ремонту вибійного обладнання з повним підземним робочим днем;

17.04.2006р. - переведений начальником дільниці з ремонту вибійного обладнання з повним підземним робочим днем в шахті;

01.01.2009р. - переведений старшим механіком з забійного обладнання з повним підземним робочим днем;

01.04.2009р. - переведений начальником дільниці стаціонарного обладнання з повним підземним робочим днем.

21.05.2013р. - звільнений по ст.40 п.2 КЗпП України у зв`язку з невідповідністю виконуваній роботі по стану здоров`я (профзахворювання);

16.07.2013р. - 06.06.2014р. - працював слюсарем-ремонтником поверхні четвертого розряду на ВП «Шахта «Візейська» ДП «Львіввугілля»;

16.07.2014р. - прийнятий учнем електрослюсаря (слюсаря) чергового і по ремонту устаткування на иідокремлений Підрозділ «Шахта «Візейська» Державного підприємства «Львіввугілля»;

05.11.2014р. - переведено майстром з контролю та замірюванню газу;

29.12.2017р. - звільнено по ст.40 п.1 КЗпП України, у зв`язку з ліквідацією підприємства з виплатою вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку.

29.07.2020р. - 30.11.2020р. - працював учнем слюсаря ремонтника на ПАТ Шахта «Надія».

Позивач, працював з повним робочим днем під землею (стаж на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 (пільговий стаж Список №1) на ВП «Шахта «Візейська» ДП «Львіввугілля», що підтверджується довідкою №1/1-27 від 03.07.2013року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній:

15.09.1997р. - 22.09.1997р. - виконував гірничі роботи в шахті з повним підземним робочим днем за професією учень гірника підземний, що передбачена Списком №1, згідно постанови КМ України №162 від 11,03.1994р.;

07.08.1998р. - 16.08.1998р. - виконував гірничі роботи в шахті з повним підземним робочим днем за професією учень гірника підземний, що передбачена Списком №1, згідно постанови КМ України №162 від 11.03.1994р.;

10.09.1998р. - 13.10.1998р. - виконував гірничі роботи в шахті з повним підземним робочим днем за професією учень гірника підземний, що передбачена Списком №1, згідно постанови КМ України №162 від 11.03.1994р.;

20.10.1998р. - 15.09.1999р. - виконував гірничі роботи в шахті з повним підземним робочим днем за професією гірник підземний, що передбачена Списком №1, згідно постанови КМ України №162 від 11.03.1994р.;

16.09.1999р. - 14.07.2003р. - виконував гірничі роботи в шахті з повним підземним робочим днем за професією гірничий майстер підземний, що передбачена Списком №1, згідно постанови КМ України №162 від 11.03.1994р.;

15.07.2003р. - 15.02.2006р. - виконував гірничі роботи в шахті з повним підземним робочим днем за професією заступник начальника дільниці підземний, що передбачена Списком №1, згідно постанови КМ України №36 від 16.01.2003р.;

16.02.2006р. - 16.04.2006р. - виконував гірничі роботи в шахті з повним підземним робочим днем за професією виконуючий обов`язки начальника дільниці підземний, що передбачена Списком №1, згідно постанови КМ України №36 від 16.01.2003р.;

17.04.2006р. - 31.12.2008р. - виконував гірничі роботи в шахті з повним підземним робочим днем за професією начальник дільниці підземний, що передбачена Списком №1, згідно постанови КМ України №36 від 16.01.2003р.;

01.01.2009р. - 31.03.2009р. - виконував гірничі роботи в шахті з повним підземним робочим днем за професією старший механік з забійного обладнання підземний, що передбачена Списком №1, згідно постанови КМ України №36 від 16.01.2003р.;

01.04.2009р. - 21.05.2013р. - виконував гірничі роботи в шахті з повним підземним робочим днем за професією начальник дільниці підземний, що передбачена Списком №1, згідно постанови КМ України №36 від 16.01.2003р.

Також судом встановлено, що 30.05.2013 року було складено Акт (Форма П-4) розслідування хронічного професійного захворювання на ВП «Шахта «Візейська». Комісія провела розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_1 , начальника дільниці, за діагнозом: хронічний бронхіт 2 ст., фаза затихаючого загострення, дифузний пневмосклероз, емфізема легень ДН -2 ст., хронічна двобічна сенсоневральна приглуховатість початкова стадія. Професійне захворювання виникло в результаті роботи в шкідливих умовах на ВП «Шахта «Візейська» ДП «Львіввугілля», в зв`язку з недосконалістю технологічного процесу, відсутності ефективних систем випилювання повітря, при перевищенні граничного допустимих норм концентрацій пилу, мікроклімату та шуму.

Згідно виписки із акта огляду МСЕК до довідки серії 10 ААБ №148245 від 19.06.2013 року, ОСОБА_1 , первинно з 17.06.2013 року по 01.07,2014року встановлено третю групу інвалідності внаслідок професійного захворювання.

Згідно виписки із акта огляду МСЕК до довідки серії 10 ААВ №706058 від 11.06.2014 року, продовжено перебування (повторний огляд) з 01.07.2014 року по 01.07.2016 року на третій групі інвалідності внаслідок професійного захворювання.

Згідно виписки із акта огляду МСЕК до довідки серії 10 ААВ №896981 від 09.06.2016 року, продовжено перебування (повторний огляд) з 07.06.2016 року по 01.07.2019 року на третій групі інвалідності внаслідок професійного захворювання.

Згідно виписки із акта огляду МСЕК до довідки серії 12 ААБ №316028 від 11.06.2019 року, продовжено перебування (повторний огляд) з 11.06.2019року по 01.07.2021року на третій групі інвалідності внаслідок професійного захворювання.

Згідно виписки із акта огляду МСЕК до довідки серії 12 ААБ № 065385 від 06.07.2021 року, продовжено перебування (повторний огляд) з 30.06.2021 року по 30.06.2024 року на третій групі інвалідності внаслідок професійного захворювання.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК до довідки серії 12 ААГ №621906 від 10.06.2024 року позивачу, встановлено третю групу інвалідності внаслідок професійного захворювання безтерміново.

04.06.2024 року Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про переведення його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах.

За принципом екстериторіальності було визначено структурний підрозділ органу, що здійснює призначення пенсії (перехід з одного виду пенсії на інший вид пенсії) - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області було прийнято рішення № 913250154711 від 11.06.2024року про відмову в переведенні його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах.

У рішенні зокрема зазначено:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком (трудкаліцтво) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

04.06.2024 року заявник звернувся із заявою про перерахунок пенсії згідно Закону № 1058- IV. а саме перехід на інший вид пенсії за віком по списку 1.

Відповідно до cт. 10 Закону № 1058-IV, особа, яка має право на різні види пенсій призначається один із цих видів пенсії за її вибором. При цьому за власним бажанням можна змінити вид пенсії.

Відповідно до cт. 45 Закону № 1058-IV, переведення з одного виду на інший здійснюється із дня подання заяви з усіма необхідними документами на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що містяться на час переведення в пенсійній справі, а також додаткових документів, отриманих органами ПФ.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату,

оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Відповідно до матеріалів електронної пенсійної справи проведено аналіз вищезазначеного звернення, за результатами якого встановлено.

На дату звернення ОСОБА_1 досяг віку 44 роки. Згідно наданих документів стаж роботи на підземних роботах, який дає право на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч.3 ст.114 Закону № 1058-IV (25 років) - 21 рік З місяці 10 днів.

Отже, враховуючи вищезазначене переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах немає можливості, оскільки ОСОБА_1 не набув пільгового стажу роботи для призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку.».

Вважаючи вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

У межах спірних правовідносинах позивачем заявлено позовні вимоги щодо зарахування час перебування на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 16.07.2013р. по 06.06.2014р. (трудові відносини на відокремленому підрозділі «Шахта «Візейська» ДП «Львіввугілля»), з 16.07.2014р. по 29.12.2017р. (трудові відносини з ДП «Шахта «Візейська»), з 29.07.2020р. по 30.11.2020р. (трудові відносини з ПАТ Шахта «Надія») до стажу для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Закону України від 14.10.1992 року №2694-XII Про охорону праці час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах у порядку, встановленому законом.

Перелік видів трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, визначено в статті 56 Закону України від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення".

Поряд з цим, згідно статті 56 Закону України від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ, час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах (статті 13 і 14).

Статтею 13 Закону №1788-ХІІ передбачено право на пенсію за віком на пільгових умовах окремим категоріям працівників, зокрема, працівників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць (пункт а).

Статтею 14 Закону №1788-ХІІ установлено особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії.

У Законі №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників встановлено у статті 114 (пунктом 2 для працівників, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць).

Частиною четвертою статті 24 Закону №1058-IV (набрав чинності 01 січня 2004 року) обумовлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Законом №345-VI (діє з 16 вересня 2008 року) частину першу статті 24 Закону №1058-IV було доповнено абзацом четвертим, згідно з яким час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до страхового стажу для призначення пенсії за віком, а також до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Верховний Суд у постанові від 18 квітня 2019 року у справі №392/17/17, за результатами аналізу наведених правових норм, дійшов висновку, що законодавець зараховує час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням до стажу роботи тільки для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах відповідно до статей 13, 14 Закону №1788-ХІІ. До пільгового стажу зараховується період до того часу, коли особа вийшла на пенсію за віком на пільгових умовах.

Між тим Законом України від 03 жовтня 2017 року №2148-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій (застосовується з 01 жовтня 2017 року) в абзаці четвертому частини першої статті 24 Закону №1058-IV слова до страхового стажу для призначення пенсії за віком, а також до страхового стажу роботи замінено словами до стажу роботи.

Внаслідок цих змін абзац четвертий частини першої статті 24 Закону №1058-IV має таку редакцію Час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Тобто, пільгове зарахування періоду перебування на інвалідності зараховується до пільгового стажу для накопичення права на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах, а не до страхового стажу (а отже і не для призначення пенсії по інвалідності у певному розмірі).

Верховний Суд у постанові від 18.04.2019 у справі №392/17/17, за результатами аналізу наведених правових норм, дійшов висновку, що законодавець зараховує час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням до стажу роботи тільки для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах відповідно до статей 13, 14 Закону №1788-ХІІ.

Таким чином, до пільгового стажу позивача зараховується період до того часу, коли позивач вийшов на пенсію за віком на пільгових умовах.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.12.2019 у справі №185/8991/16-а, від 26.05.2020 у справі №205/8712/16-а.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 08.07.2021 у справі №212/1743/17-а підтвердив висновок про наявність правових підстав для зарахування часу перебування позивача на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням до страхового стажу та до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах відповідно до статей 13, 14 Закону №1788-ХІІ.

30.05.2013 року було складено Акт (Форма П-4) розслідування хронічного професійного захворювання на ВП «Шахта «Візейська». Комісія провела розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_1 , начальника дільниці, за діагнозом: хронічний бронхіт 2 ст., фаза затихаючого загострення, дифузний пневмосклероз, емфізема легень ДН -2 ст., хронічна двобічна сенсоневральна приглуховатість початкова стадія. Професійне захворювання виникло в результаті роботи в шкідливих умовах на ВП «Шахта «Візейська» ДП «Львіввугілля», в зв`язку з недосконалістю технологічного процесу, відсутності ефективних систем випилювання повітря, при перевищенні граничного допустимих норм концентрацій пилу, мікроклімату та шуму.

Згідно виписки із акта огляду МСЕК до довідки серії 10 ААБ №148245 від 19.06.2013 року, ОСОБА_1 , первинно з 17.06.2013 року по 01.07,2014року встановлено третю групу інвалідності внаслідок професійного захворювання.

Згідно виписки із акта огляду МСЕК до довідки серії 10 ААВ №706058 від 11.06.2014 року, продовжено перебування (повторний огляд) з 01.07.2014 року по 01.07.2016 року на третій групі інвалідності внаслідок професійного захворювання.

Згідно виписки із акта огляду МСЕК до довідки серії 10 ААВ №896981 від 09.06.2016 року, продовжено перебування (повторний огляд) з 07.06.2016 року по 01.07.2019 року на третій групі інвалідності внаслідок професійного захворювання.

Згідно виписки із акта огляду МСЕК до довідки серії 12 ААБ №316028 від 11.06.2019 року, продовжено перебування (повторний огляд) з 11.06.2019року по 01.07.2021року на третій групі інвалідності внаслідок професійного захворювання.

Згідно виписки із акта огляду МСЕК до довідки серії 12 ААБ № 065385 від 06.07.2021 року, продовжено перебування (повторний огляд) з 30.06.2021 року по 30.06.2024 року на третій групі інвалідності внаслідок професійного захворювання.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК до довідки серії 12 ААГ №621906 від 10.06.2024 року позивачу, встановлено третю групу інвалідності внаслідок професійного захворювання безтерміново.

Вказаний факт не оспорюється відповідачем 1.

При цьому, 04.06.2024 позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії згідно Закону Україну № 1058- ІV, а саме перехід на інший вид пенсії за Списком №1.

Відповідач 1 у спірному рішенні № о/р № 913250154711 вказав зокрема про те, що з матеріалів електронної пенсійної справи проведено аналіз вищезазначеного звернення, за результатами якого встановлено: «На дату звернення ОСОБА_1 досяг віку 44 роки. Згідно наданих документів стаж роботи на підземних роботах, який дає право на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч.3 ст.114 Закону № 1058-IV (25 років) - 21 рік З місяці 10 днів. Отже, враховуючи вищезазначене переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах немає можливості, оскільки ОСОБА_1 не набув пільгового стажу роботи для призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку.»

Вказане рішення не містить інформації по суті порушеного позивачем питання щодо переведення на інший вид пенсії за віком за Списком № 1.

При цьому, суд також враховує, що відповідачем 1 взагалі не надавалась оцінка періодам трудової діяльності позивача, відображеним у його трудовій книжці НОМЕР_2 , випискам з акту огляду МСЕК про встановлення, зняття або зміну групи інвалідності, довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, та не вирішував питання про можливість зарахування час перебування на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням, а лише відмовлено покликаючись на те, що згідно наданих документів стаж роботи на підземних роботах, який дає право на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч.3 ст.114 Закону № 1058-IV (25 років) - 21 рік 3 місяці 10 днів.

В розрізі встановлених обставин, суд приходить до висновку про невідповідність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 11.06.2024 № о/р 913250154711 про відмову позивачу в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень в контексті ч.2 ст.2 КАС України, а отже таке є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача-2 зарахувати ОСОБА_1 час перебування на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 16.07.2013р. по 06.06.2014р. (трудові відносини на відокремленому підрозділі «Шахта «Візейська» ДП «Львіввугілля»), з 16.07.2014р. по 29.12.2017р. (трудові відносини з ДП «Шахта «Візейська»), з 29.07.2020р. по 30.11.2020р. (трудові відносини з ПАТ Шахта «Надія») до стажу для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах, суд зазначає таке.

Завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є саме контроль за легітимністю прийняття рішень.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 10 вересня 2019 року у справі № 818/985/18 та від 26 грудня 2019 року у справі № 810/637/18.

Суд звертає увагу на те, що уповноваженим органом на вирішення питання щодо зарахування періодів роботи до страхового стажу, призначення пенсії тощо є Пенсійний фонд України, до компетенції якого і входить розгляд документів, в тому числі й поданих вперше.

Водночас суд не може перебирати на себе компетенцію суб`єктів владних повноважень (у цьому конкретному випадку пенсійного органу) та досліджувати документи, яким не надавалась оцінка, а також встановлювати на їх основі наявність чи відсутність права на зарахування періодів роботи до страхового стажу, а відтак й на призначення пенсії.

У спірному випадку відповідач-1 не надавав оцінку записам у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 , випискам з акту огляду МСЕК про встановлення, зняття або зміну групи інвалідності, довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, та не вирішував питання про можливість зарахування час перебування на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 16.07.2013р. по 06.06.2014р. (трудові відносини на відокремленому підрозділі «Шахта «Візейська» ДП «Львіввугілля»), з 16.07.2014р. по 29.12.2017р. (трудові відносини з ДП «Шахта «Візейська»), з 29.07.2020р. по 30.11.2020р. (трудові відносини з ПАТ Шахта «Надія») до стажу для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

З огляду на це суд, до вчинення відповідних дій пенсійним органом, позбавлений можливості вирішувати питання про зарахування час перебування позивача на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 16.07.2013р. по 06.06.2014р. (трудові відносини на відокремленому підрозділі «Шахта «Візейська» ДП «Львіввугілля»), з 16.07.2014р. по 29.12.2017р. (трудові відносини з ДП «Шахта «Візейська»), з 29.07.2020р. по 30.11.2020р. (трудові відносини з ПАТ Шахта «Надія») до стажу для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах та робити висновок про їх достатність чи недостатність для переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Беручи до уваги викладене, суд уважає, що належним способом захисту порушеного права позивача у спірному випадку буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області як пенсійного органу, який порушив права позивача оскаржуваним рішенням, яке суд визнав протиправним та скасував, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 червня 2024 року про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02 квітня 2024 року у справі № 520/7071/21, в якій Суд зазначив, що:

«(…) 44. Поряд з цим, уповноваженим органом для призначення (перерахунку) та поновлення виплати пенсії є Пенсійний фонд, до компетенції якого і входить розгляд документів, в тому числі і нових. Суд не може перебирати компетенцію суб`єктів владних повноважень та досліджувати документи, яким не була надана оцінка, встановлювати на їх основі наявність чи відсутність права на поновлення виплати пенсії.

45. Заява представника та додані до неї документи не були перевірені пенсійним органом за процедурою, визначеною Порядком № 22-1, у зв`язку з чим, суд не може перебирати на себе вирішення питань, які входять до компетенції суб`єктів владних повноважень та досліджувати відповідні документи, надавати їм оцінку, а також встановлювати на їх основі наявність чи відсутність у позивача права на поновлення виплати/призначення знов спірної пенсії.

46. Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

47. Зважаючи на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про поновлення виплати раніше призначеної пенсії (враховуючи надану у цій постанові Верховного Суду правову оцінку), що за даних конкретних умов забезпечує ефективний і належний спосіб судового захисту в тій мірі, яка є необхідною (…)».

Водночас підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області вчинити дії, необхідні для відновлення порушених прав позивача, відсутні, оскільки рішення про відмову в перерахунку пенсії цей пенсійний орган не приймав та жодної правової оцінки згаданим обставинам не надавав. Рішення про відмову в перерахунку пенсії від 11.06.2024 року приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, а тому саме цей пенсійний орган належить зобов`язати вчинити відповідні дії, необхідні для відновлення порушених прав позивачки.

Позиція суду з цього питання узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08 лютого 2024 року у справі № 500/1216/23.

При цьому, вимоги позивача про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 , з 04.06.2024 року з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2021-2023 роки відповідно до положень частини 2 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", задоволенню не підлягають, оскільки заявлені на майбутнє, тоді як захисту у судовому порядку підлягають лише порушені права.

.Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частинами першою, третьою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом правил статті 139 КАС України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Суд встановив, що за подання цього позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Оскільки позов містить позовні вимоги немайнового характеру, які хоча і частково, але підлягають задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат суд визначає з урахуванням кількості, а не розміру задоволених/незадоволених позовних вимог.

Отже, поверненню позивачці за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягає сума у розмірі 1211,20 грн.

Докази понесення сторонами витрат, пов`язаних з розглядом справи, у матеріалах справи відсутні, тому їх розподіл не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд.1, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ - 13844159), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10 м. Львів, 79016; РНОКПП 13814885) про визнання протиправним рішення № 913250154711 від 11.06.2024 року та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 11 червня 2024 року № о/р 913250154711 про відмову в

перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 червня 2024 року про переведення на інший вид пенсії за віком по Списку 1 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд.1, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ - 13844159) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) 1211,20 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна