Ухвала суду № 124434892, 15.01.2025, Луганський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
15.01.2025
Номер справи
360/50/25
Номер документу
124434892
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1)
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/50/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати противоправною бездіяльність Начальника Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області Шопіна І.В щодо не надання публічної інформації у формі відкритих даних на письмовий запит на публічну інформацію за вих. № 135 ГП-2/Є від 05.07.2024;

- зобов`язати Начальника Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області Шопіна І.В. надати публічну інформації у формі відкритих даних на письмовий запит на публічну інформацію за вих. № 135 ГП-2/Є від 05.07.2024.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем в позовній заяві зазначено як відповідача Новоайдарську селищну військову адміністрацію Щастинського району Луганської області (код ЄДРПОУ: 09601971).

Однак, позовні вимоги заявлені до Начальника Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області Шопіна І.В.

Крім того, у порушення вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем не зазначено відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.

Подібна правова позиція щодо обов`язковості зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідній заяві (скарзі) викладено в ухвалах Верховного Суду від 21.12.2023 у справі № 620/12267/23, від 26.12.2023 у справі № 340/852/23.

Таким чином, у розумінні вимог статей 9, 43, 47 КАС України, позивачу необхідно визначити належного відповідача у справі та зазначити його повні дані у відповідності до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Крім того, відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За результатом аналізу адміністративного позову суд роз`яснює позивачу, що зміст позову це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

Суд зазначає, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується бездіяльність Начальника Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області Шопіна І.В щодо не надання публічної інформації у формі відкритих даних на письмовий запит на публічну інформацію за вих. № 135 ГП-2/Є від 05.07.2024. В позові також зазначено, що відповідачем не надано запитуваної позивачем інформації.

Проте, до позову позивачем долучений лист Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області від 12.07.2024 № 1994, направлений у відповідь на запит за вих. № 135 ГП-2/Є від 05.07.2024.

Однак, позивачем зовсім не зазначено в чому саме, з урахуванням листа від 12.07.2024 № 1994, полягає бездіяльність відповідача та не наведено нормативного обґрунтування незгоди з зазначеним листом (у разі такої незгоди).

Таким чином, позивачу для усунення зазначеного недоліку слід надати уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України з урахуванням зауважень, зазначених в цій ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Борзаниця

Часті запитання

Який тип судового документу № 124434892 ?

Документ № 124434892 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 124434892 ?

Дата ухвалення - 15.01.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 124434892 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 124434892 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 124434892, Луганський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 124434892, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 15.01.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 124434892 відноситься до справи № 360/50/25

Це рішення відноситься до справи № 360/50/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1)

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 124434889
Наступний документ : 124434893