Ухвала суду № 124434436, 14.01.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

14 січня 2025 року справа № 640/10684/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Національної поліції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання поновити на службі,

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - відповідач-1), Головного управління Національної поліції у Харківській області (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невиконанні вимог наказу Національної поліції України № 239 від 07.04.2022 «Про деякі питання проходження служби поліцейським на період дії воєнного часу»;

- визнати дії посадових осіб Головного управління Національної поліції Харківській області щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції - неправомірними;

- визнати протиправними та скасувати:

наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 25.04.2022 № 248 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності капітана поліції ОСОБА_1 ";

наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 26.04.2022 № 220 о/с щодо звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Ізюмського районного управління Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- стягнути та зобов`язати виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2022 (суддя Погрібніченко І.М.) позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2022 (суддя Погрібніченко І.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

02.09.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

10.09.2022 через підсистему "Електронний Суд" представником відповідача подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

15.05.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 13.02.2024 №03-19/4753/24 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/10684/22.

15.05.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 прийнято адміністративну справу №640/10684/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 08.08.2024. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (ідентифікаційний код 40116086; адреса місцезнаходження: 01601; м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10).

29.07.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву представника відповідача від 23.07.2024, подану через підсистему "Електронний Суд", про проведення судового засідання, призначеного на 08.08.2024 о 10.00 год., в режимі відеоконференції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи №640/10684/22 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 повторно витребувано докази та нові докази у справі від відповідача-2 (Головного управління Національної поліції у Харківській області). Відкладено судове засідання на 06.09.2024.

16.08.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву представника відповідача від 14.08.2024, подану через підсистему "Електронний Суд", про проведення судового засідання, призначеного на 06.09.2024 о 10.00 год., в режимі відеоконференції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи №640/10684/22 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

06.09.2024 судове засідання знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Кушнової А.О. у відпустці. Призначено наступне судове засідання на 27.09.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дем`яненка В.П. від 26.09.2024 про залучення відповідача-1 на належного, - задоволено. Здійснено заміну первинного відповідача-1 Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у місті Києві (ідентифікаційний код 40108583; адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15). Відкладено судове засідання на 01.11.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 29.11.2024.

14.11.2024 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача-2 (Головного управління Національної поліції у Харківській області) подане через підсистему "Електронний Суд" 01.11.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду для допиту свідків, в якому останній просить суд дозволити начальнику сектору превенції ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Марченку Михайлу Володимировичу (моб.тел. НОМЕР_1 ) та заступнику начальника відділу РПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Ільченку Володимиру Васильовичу (моб.тел. НОМЕР_2 ) брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, який розташований за адресою: вул. Соборна, 87, м. Балаклія, Харківська область, для їх допиту в якості свідків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 клопотання Головного управління Національної поліції у Харківській області від 01.11.2024, - задоволено. Викликано в судове засідання, призначене на 29.11.2024, в якості свідків начальника сектору превенції ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Марченка Михайла Володимировича та заступника начальника відділу РПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Ільченка Володимира Васильовича, в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області.

Протокольними ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 та від 06.12.2024 судове засідання відкладено на 19.12.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 витребувано докази у справі від відповідача-1 (Головного управління Національної поліції в м. Києві) та відкладено судове засідання на 14.01.2025.

У судове засідання, призначене на 14.01.2025, з`явились позивач, представники позивача та відповідача-2.

Представник відповідача-1 не з`явився, подав через підсистему "Електронний суд" клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншому процесі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд зазначає, що в ухвалі від 19.12.2024 про витребування доказів від Головного управління Національної поліції в м. Києві судом було зазначено про те, що до матеріалів справи долучено оригінал довідки Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 08.07.2022 №269/125/55-2022 на ім`я ОСОБА_1 про те, що інспектор сектору реагування патрульної поліції Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції Смірнов Андрій Володимирович (0088134) 22.04.2022 звертався для постановки на тимчасовий облік в Солом`янському управлінні поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві. дана довідка підписана першим заступником начальника полковником поліції Ткачом Р.

Проте у судовому засіданні 19.12.2024 до матеріалів справи долучені копії листів Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 05.09.2024 №96124-2024 та від 12.09.2024 №100394-2024, в яких зазначено, що у секторі документального забезпечення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві відсутній зареєстрований факт звернення ОСОБА_1 до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у період з 24.02.2022 по 26.04.2022. Вказані листи надані у відповідь на листи Головного управління Національної поліції в м. Києвіта підписані начальником Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Леусом І.

Зміст вищевказаних документів є суперечливим, з огляду на що суд вважає за необхідне витребувати офіційні підтвердження або спростування наданої інформації.

У зв`язку з викладеним, ухвалою суду від 19.12.2024 судом було витребувано докази у справі від відповідача-1 (Головного управління Національної поліції в м. Києві), а саме: інформацію та докази щодо звернення до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Смірнова Андрія Володимировича, інспектора сектору реагування патрульної поліції Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, в період часу 21-22.04.2022, який пояснив, що є поліцейським Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, який не має при собі документів, оскільки вийшов з тимчасово окупованої території м. Ізюм Харківської області, зокрема, підтвердити факт звернення ОСОБА_1 до Відділу кадрового забезпечення, зокрема, спілкування з начальником сектору кадрового забезпечення на ім`я ОСОБА_2 (тел. 063-663-20-09), яка надала позивачу свій номер телефону та направила позивача до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України; інформацію та докази щодо реєстрації, обліку звернення ОСОБА_1 як поліцейського з метою постановки на облік; повідомлення Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві інформації про ОСОБА_1 на адресу ГУ НП в Харківській області (усно чи письмово); чи здійснювався Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві облік поліцейських з інших територіальних підрозділів ГУНП відповідно до п. 2 наказу Національної поліції України №239 від 07.04.2022 "Про деякі питання проходження служби поліцейським на період дії воєнного стану", зокрема, зазначити, в якому порядку здійснюється такий облік, де обліковувалася відповідна інформація, надати копію відповідного журналу (якщо такий є).

30.12.2024 відповідачем-1 через підсистему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали суду від 19.12.2024 були надані письмові пояснення, в яких повідомлено, що з метою належного виконання ухвали суду, листом ВПЗ ГУНП у м. Києві від 23.12.2024 № 68095-2024 на адресу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві направлено запит щодо отримання вищевказаної інформації. Листом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 25.12.2024 № 69608-2024, який відповідаем-1 додано до пояснень, надано відповідь про те, що у Солом`янському УП ГУНП у м. Києві відсутній зареєстрований факт звернення ОСОБА_1 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у період часу з 21.04.2022 по 22.04.2022 щодо постановки на тимчасовий облік. Підтвердити факт спілкування ОСОБА_1 з начальником відділу кадрового забезпечення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Арутюновою Вікторією Робертівною не видається можливим, оскільки наказом ГУНП у м. Києві від 17.04.2023 № 600 о/с остання переведена для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Також відповідачем-1 зазначено про те, що наказом ГУНП у м. Києві від 26.04.2023 № 664 о/с ОСОБА_3 , яким було підписано довідку Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 08.07.2022 №269/125/55-2022, переведений для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Одеській області. Крім того, згідно обліків Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, а також наказам та облікам Головного управління Національної поліції у м. Києві, відповідно до наказу Національної поліції України від 07.04.2022 № 239 ОСОБА_1 на тимчасовому обліку в Головному управлінні Національної поліції у м. Києві не перебував.

Разом з тим, згідно листа Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 30.12.2024 № 72607-2024 облік поліцейських які прибували до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для постановки на тимчасовий облік відповідно до наказу Національної поліції України від 07.04.2022 № 239 "Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану", здійснювався шляхом видання відповідних наказів по особовому складу Головним управлінням Національної поліції у м. Києві, журнали обліку в Солом`янському УП не велись.

Дослідивши надані відповідачем-1 докази на виконання вимог ухвали суду від 19.12.2024, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, дослідивши матеріали справи, у суду виникла необхідність витребування нових доказів від відповідача-1 - ГУ НП в м. Києві.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від відповідача-1 ГУ НП в м. Києві, проти чого присутні учасники процесу у судовому засіданні не заперечували.

Згідно із п.4 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи необхідність витребування доказів у справі від відповідача-2, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Відповідно до ч.1 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Частиною 2 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин (ч.3 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однією з позовних вимог у даній справі є вимога про визнання протиправною бездіяльності Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невиконанні вимог наказу Національної поліції України № 239 від 07.04.2022 «Про деякі питання проходження служби поліцейським на період дії воєнного часу», в обґрунтування якої позивач посилається на обставини, встановлені довідкою Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 08.07.2022 №269/125/55-2022.

Натомість на час розгляду справи відповідач-1 заперечує обставини, встановлені у довідці Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 08.07.2022 №269/125/55-2022.

В той же час, відповідач-1, будучи зацікавленою стороною у даній справі, не вжив жодних заходів задля з`ясування питання про розбіжність між довідкою Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 08.07.2022 №269/125/55-2022 на ім`я ОСОБА_1 про те, що інспектор сектору реагування патрульної поліції Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 (0088134) 22.04.2022 звертався для постановки на тимчасовий облік в Солом`янському управлінні поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та листом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 25.12.2024 № 69608-2024 про те, що у Солом`янському УП ГУНП у м. Києві відсутній зареєстрований факт звернення ОСОБА_1 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у період часу з 21.04.2022 по 22.04.2022 щодо постановки на тимчасовий облік.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заслухавши присутніх представників сторін, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 , яка у період з 21.04.2022 по 22.04.2022 перебувала на посаді начальника відділу кадрового забезпечення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та може підтвердити або спростувати факт звернення ОСОБА_1 до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо постановки на тимчасовий облік.

Також суд вважає за необхідне викликати у судове засідання в якості свідка полковника поліції ОСОБА_3 , який у період з 21.04.2022 по 22.04.2022 перебував на посаді першого заступника начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та підписав довідку від 08.07.2022 №269/125/55-2022, видану на ім`я ОСОБА_1 про те, що інспектор сектору реагування патрульної поліції Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 (0088134) 22.04.2022 звертався для постановки на тимчасовий облік в Солом`янському управлінні поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

У судовому засіданні 14.01.2025 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено 15.01.2024.

Керуючись ст.ст. 65, 80, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Витребувати докази у справі від відповідача-1 (Головного управління Національної поліції в м. Києві):

- письмові пояснення та докази про підстави та обставини, за наявності яких Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві була видана довідка від 08.07.2022 №269/125/55-2022 на ім`я ОСОБА_1 про те, що інспектор сектору реагування патрульної поліції Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 (0088134) 22.04.2022 звертався для постановки на тимчасовий облік в Солом`янському управлінні поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, оригінал якої з відбитком мокрої печатки за підписом першого заступника начальника полковника поліції Ткача Р., наявний в матеріалах справи.

Витребувані судом докази надати суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду із доказами направлення іншим учасникам справи.

2. Викликати в якості свідків у судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Повістки про виклик свідків направити до Головного управління Національної поліції в м. Києві для передачі свідкам в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області.

3. Відкласти судове засідання на 31.01.2025 об 11:00 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.