Ухвала суду № 124434423, 14.01.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

14 січня 2025 року м. Київ № 320/42035/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними, скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Шокурова Ю.Л. звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати накази Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.07.2024 року №169 «Про застосування дисциплінарного стягнення» в частині притягнення сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції; від 31.07.2024 №1092 о/с «По особовому складу» про звільнення старшого сержанта поліції сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) поновити сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01 серпня 2024 року;

- стягнути з Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 всі види грошового забезпечення, які були йому визначені на день звільнення відповідно до пункту 6 Порядку № 260 за вимушений прогул 01 серпня 2024 року.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 12.09.2024 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків. Так, ухвалою встановлено, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.

В ухвалі судом були зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення, зокрема шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві своєчасно реалізувати право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. На обґрунтування вказаної заяви представником позивача зазначено, що наказ від 08.07.2024 року №169 є лише наказом про застосування дисциплінарного стягнення, який відповідно до вимог частини першої статті 233 КЗпП України може бути оскаржений безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. А тому, строк звернення до суду не пропущено. Щодо місячного строку звернення до суду про оскарження наказу від 31.07.2024 року №1092 зазначено, що відповідно до відмітки штампу про тримання та підпису відповідального працівника канцелярії Київського окружного адміністративного суду на примірнику позовної заяви позивача дана позовна заява подана до суду 30.08.2024, а тому місячний строк звернення не пропущено.

Водночас, до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що відповідно до пункту 4 статті 31 розділу V Дисциплінарного статуту поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Оскільки позивач ознайомився із наказом про звільнення від 31.07.2024 в день звільнення, про що свідчить його особистий підпис на наказі, тому ним пропущено 15-ти денний строк звернення до суду.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду з позовом, суд ураховує таке.

Згідно зі статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України: позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша); для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга).

За змістом наведеної норми, за загальним правилом строк звернення до суду для особи становить шість місяців. При цьому Кодексом адміністративного судочинства України чи іншими законами може бути встановлений інший строк звернення до суду. Строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, якщо не встановлено інше.

Частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено окремий строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а саме встановлений місячний строк звернення.

Вказана норма кореспондується із нормами абзацу другого статті 233 Кодексу закону про працю, згідно з якою із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення.

Так, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.09.2024 суд дійшов помилкового висновку про застосування до спірних правовідносин місячного строку звернення до суду, з огляду на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (у редакції, чинній станом на час вчинення відповідачем заходів зі встановлення наявності підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, прийняття наказу про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності та звернення позивача до суду).

Відповідно до статті 19 цього Закону: у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону (частина перша); підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина друга).

Законом України від 15 березня 2022 року №2123-IX «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» (далі - Закон №2123-IX) внесено зміни до указаних нормативно-правових актів. Зокрема, Дисциплінарний статут НП України доповнено розділом V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану», яким з 01 травня 2022 року, зокрема, запроваджено іншу процедуру ознайомлення поліцейського з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності та інші строки звернення до суду.

Так, частиною першою статті 30 Дисциплінарного статуту НП України (у редакції Закону №2123-IX) у разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв`язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

Поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв`язком або після спливу двох календарних днів - у разі відправлення з використанням електронної комунікації (частина друга статті 30 Дисциплінарного статуту НП України).

Частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту НП передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

З аналізу норм абзацу другого частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту НП випливає, що у разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Отже, з 01.05.2022 Законом №2123-IX запроваджено інші умови проведення службового розслідування, а також визначена нова процедура ознайомлення поліцейського з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності та установлені особливі строки оскарження дисциплінарних стягнень.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні Указами Президента України продовжувався, зокрема, Указами від 05.02.2024 №49/2024 (затверджено Законом України від 06.02.2024 №3564-IX), від 06.05.2024 №271/2024 (затверджено Законом України від 08.05.2024 №3684-IX) та від 23.07.2024 №469/2024 (затверджено Законом України від 23.07.2024 №3891-IX) воєнний стан продовжено з 05:30 год. 14.02.2024 строком на 90, з 05:30 год 14.05.2024 строком на 90 діб та з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Відтак, станом на час притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності оскаржуваними наказами від 08.07.2024 №169 та від 31.07.2024 №1092 та звернення його 30.08.2024 року до адміністративного суду з позовом, в Україні діяв воєнний стан.

Отже, з 01.05.2022 Законом № 2123-IX запроваджено інші умови проведення службового розслідування, а також визначена нова процедура ознайомлення поліцейського з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності та установлені особливі строки оскарження дисциплінарних стягнень.

Питання щодо застосування строків, установлених Дисциплінарним статутом НП у правовідносинах, що виникли у зв`язку з притягненням поліцейського до дисциплінарної відповідальності, вже досліджувалося Верховним Судом. Так, у справі №120/7567/22 суд сформував висновок, що у випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут НП України.

Вказаний висновок був підтриманий іншими постановами Верховного Суду, зокрема, від 07 грудня 2023 року у справі № 420/15422/22, від 25 січня 2024 року у справі № 260/4067/23 та інших.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що для оскарження до адміністративного суду наказів від 08.07.2024 №169 та від 31.07.2024 №1092, якими до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, передбачено 15 днів з дня ознайомлення позивача з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Судом встановлено, що відповідно до копії наказу від 08.07.2024 №168 про застосування дисциплінарного стягнення позивача особисто ознайомлено із даним наказом про що свідчить відмітка: «З копією наказу ознайомлений. З наказом не згодний. ОСОБА_2 11.07.2024. підпис», отже останнім днем звернення до суду із позовом про оскарження даного наказу є 26.07.2024.

Відповідно до копії наказу від 31.07.2024 №1092 по особовому складу про звільнення зі служби, позивача особисто ознайомлено із даним наказом про що свідчить відмітка: «З наказом ознайомлений. Витяг з наказу отримав. З наказом не згодний. ОСОБА_2 31.07.2024. підпис», отже останнім днем звернення до суду із позовом про оскарження даного наказу є 16.08.2024.

Щодо тверджень представника позивача про застосування тримісячного строку звернення до суду встановлених частиною першою статті 233 КЗпП України, то суд повторює, що частиною четвертою статті 31 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України» встановлено 15-денний строк звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження, застосованого до поліцейського дисциплінарного стягнення, з дня ознайомлення з відповідним наказом.

За змістом частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а саме встановлений місячний строк звернення.

Застосування таких значних строків у відносинах щодо припинення служби в поліції суперечить меті ухвалення Закону України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану», яким «Дисциплінарний статут Національної поліції України» доповнено новим розділом V, де встановлено 15-денний строк звернення до суду щодо оскарження наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського.

На відміну від наведеної спеціальної норми, статтею 24 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України», за загальним правилом (не під час дії воєнного стану), поліцейському надано право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення протягом місяця з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку.

Згідно з пояснювальною запискою до проєкту Закону України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії режиму воєнного стану» метою внесення відповідних змін зазначено забезпечення діяльності поліції та ефективне виконання нею завдань в умовах воєнного стану.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, а також правові позиції Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність запропонувати позивачу надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду щодо оскарження наказів від 08.07.2024 №168 та 31.07.2024 №1092, та докази поважності причин пропуску такого строку, які б підтверджували наявність об`єктивних перешкод, які унеможливили своєчасне подання позову з врахуванням положень частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Із урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, уважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду щодо оскарження наказів та докази поважності причин пропуску такого строку, які б підтверджували наявність об`єктивних перешкод, які унеможливили своєчасне подання позову з врахуванням положень частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_1 на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки визначені в цій ухвалі не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.