Ухвала суду № 124434193, 15.01.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2025 року Справа № 280/11897/24 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого Лазаренка М.С., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області стосовно відмови пенсіонеру МВС України ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки виданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» за №33/28-2066 від 10.08.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії з жовтня 2024, та надалі сплачувати перераховану суму пенсії пенсіонеру МВС ОСОБА_1 враховуючи розмір грошового забезпечення зазначеного у довідці від 10.08.2021 за № 33/28-2066, а саме з суми 15 863,59 гривень наданої Державною установою «Територіальне медичне об єднання МВС України по Запорізькій області» станом на 19 листопада 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/12704/18 від 14.05.2019 та постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19;

- при перерахунку пенсії враховувати вимоги Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 №1282-ХІІ при проведенні індексацій пенсії у 2022-2024 роках.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач на виконання рішення суду від 16.08.2024 у справі №280/5168/24 здійснив перерахунок пенсії позивача, проте відмовляється виплачувати перераховану пенсію. Такі дії позивач вважає протиправними, просить суд задовольнити позовні вимоги.

25.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/11897/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Заперечення проти позовних вимог викладено у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 10.01.2025 за вх. №1102. З позиції відповідача, посилання позивача на те, що для перерахунку пенсії необхідно застосовувати довідку про грошове забезпечення станом на 19.11.2019 є безпідставними. Пенсії, призначені за Законом № 2262-ХІІ, підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та у розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Підвищення грошового забезпечення (встановлення нових додаткових видів грошового забезпечення) відбулося відповідно допостанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - постанова № 988), отже право колишніх працівників міліції на перерахунок пенсій виникло з 01.01.2016. Також вказано, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2018 № 45затверджено "Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно доЗакону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"(далі - Порядок № 45). З посиланням на рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Кечко проти України" вказано, що право визначення які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету належить самій державі. Тому, на думку відповідача, здійснення перерахунку пенсії позивачу виходячи з грошового забезпечення з включенням інших видів, ніж ті, які виплачувалися діючим військовослужбовцям на момент виникнення права на перерахунок є протиправним.

Стосовно врахування індексації зазначив, що за результатом розгляду справи № 400/6254/24 як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що перерахунок пенсії військовослужбовця, на підставі рішення суду, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, 1 січня 2022 року, 1 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», є таким перерахунком пенсії з підвищенням, який відповідно до абзацу третього пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та постанов Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», та від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», є правомірною підставою для невиплати доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн та індексації за 2022, 2023 роки.

Виходячи з викладеного вважає, що підстави для задоволення позовних вимог повністю відсутні.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2024 у справі №280/5168/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012) щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунку основного розміру пенсії з 01.12.2019 на підставі наданої сектором із соціально - гуманітарних питань ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Запорізькій області» оновленої довідки від 10.08.2021 №33/28-2066 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 01.11.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 на підставі наданої сектором із соціально - гуманітарних питань ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Запорізькій області» оновленої довідки від 10.08.2021 року №33/28-2066 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 01.11.2019.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 15.10.2024.

На звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою, в якій просив здійснити виплату заборгованості пенсії на виконання рішення суду та повідомити причину невиплати такої заборгованості, відповідач надав лист № 21139-19972/Х-02/8-0800/24 від 09.12.2024, в якому щодо виплати нарахованої доплати в період з 01.12.2019 по 31.10.2024 зазначено, що виплата буде здійснена в межах асигнувань, виділених для цієї мети.

Позивач, не погодившись з відмовою відповідача у виплаті заборгованості пенсії, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. За змістом частини 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною першою статті 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Як зазначає Верховний Суд у постановах від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15, від 11.12.2020 у справі № 826/13146/18, а також Велика Палата Верховного Суду у постановах від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а, від 06.02.2019 у справі № 816/2016/17, під час розгляду позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення.

Позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішень суду. Водночас, невиконання чи неналежне виконання раніше прийнятого судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що спірні правовідносини мають бути вирішені в межах контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2024 у справі №280/5168/24, а тому розгляд справи № 280/11897/24 за правилами загального позовного провадження, тобто в порядку адміністративного судочинства, є неможливим, що є підставою для відмови у відкритті провадження в справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловлена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 30.11.2023 у справі №420/6135/22, від 30.01.2024 у справі №320/19014/23 та від 30.01.2024 у справі №640/20021/22.

Пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 132, 238, 243, 248 ,256, 295, 382, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №280/11897/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 15.01.2025.

Суддя М.С.Лазаренко