Ухвала суду № 124433297, 30.08.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

________________

Провадження 6/760/618/24

В справі 760/12733/21

У Х В А Л А

І. Вступна частина

30 серпня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно Боржника ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа виданого у цивільній справі №760/12733/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

ІІ. Описова частина

У листопаді 2023 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно Боржника ОСОБА_1 , в якому зареєстровані малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при примусовому виконанні виконавчого листа виданого у цивільній справі №760/12733/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Обґрунтовуючи яке виконавець зазначив, що існує об`єктивна необхідність виконати остаточне рішення суду в межах виконавчого провадження за рахунок реалізації домоволодіння Боржника, оскільки у добровільному порядку ОСОБА_1 рішення суду не виконує, а ряд вчинених виконавчих дій спрямованих на його виконання не дали результату.

04 березня 2024 року до суду надійшли письмові заперечення представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк М.В., з яких вбачається, що01 березня 2024 року приватним виконавцем Іванютою І.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 за виконавчим листом №760/12733/21 від 12.07.2023 у зв`язку зі сплатою боргу в повному обсязі. Відтак, враховуючи, що рішення суду вже виконане, підстав для задоволення подання, на думку боржника, немає.

Сторони, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Встановлено, що на приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Іванютою І.М. здійснювалося виконавче провадження НОМЕР_1, відкрите на підстав виконавчого листа №760/12733/21 від 12.07.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 626933,20 гривень.

Згідно з абз.1 ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

Водночас, як вбачається з копії постанови від 01.03.2024 про закінчення зазначеного вище виконавчого провадження, заборгованість була в повному обсязі погашена Боржником, у зв`язку з чим її зобов`язання перед ОСОБА_2 припинене.

Тому суд доходить висновку про відсуність підстав для звернення стгнення на нерухоме майно ОСОБА_1 та необхідність постановлення ухвали про відмову у задоволенні подання приватного виконавця.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Іванюти І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно Боржника ОСОБА_1 .

2.Ухвала набирає чинності негайно.

3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: