Ухвала суду № 124432557, 15.01.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2025 рокуСправа №160/33954/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №160/33954/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НБ ПІВДЕНЬ" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НБ ПІВДЕНЬ" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність платника податку на додані вартість критеріям ризиковості платника податку, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Київській області №13574 від 24.06.2024 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "НБ ПІВДЕНЬ";

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "НБ ПІВДЕНЬ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника ПДВ.

Ухвалою суду від 30.12.2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином посвідчену копію пояснень які були подані відповідачу 20.09.2024 року із доказами їх подання; належним чином посвідчену копію рішення про відповідність платника податку на додані вартість критеріям ризиковості платника податку, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Київській області №13574 від 24.06.2024 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "НБ ПІВДЕНЬ".

На електрону адресу суду 13.01.2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року заяву про усунення недоліків від 13.01.2025 року подану представником позивача по адміністративній справі №160/33954/24 повернуто без розгляду.

Частиною 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Такий обов`язок для адвокатів введений в дію з 18.10.2023 року.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд зазначає, що позовну заяву подано представником позивача - адвокатом Дмитром Білим, який відповідно до ч. 6 ст. 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет.

Згідно позовної заяви та відомостей з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", у адвоката Дмитро Білий відсутні відомості щодо наявності електронного кабінету.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно вимог ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, загальний строк, який може бути наданий судом позивачу для усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати 10-ти днів дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; суд не може встановлювати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який перевищує строк визначений ч.2 ст. 169 КАС України; а тому суд вправі продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви лише в межах строку, визначеного ч.2 ст. 169 КАС України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій (ч.1 ст. 119 КАС України).

З метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити ТОВ "НБ ПІВДЕНЬ" строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом належного надання до суду заяви про усунення недоліків та доказів на підтвердження наявності у представника позивача (адвокат Дмитро Білий) зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" та

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "НБ ПІВДЕНЬ" строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- заяви про усунення недоліків із відповідними додатками;

- доказів на підтвердження наявності у представника позивача - адвоката Дмитра Білого зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд".

Копію ухвали невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачеві, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова