Ухвала суду № 124431892, 15.01.2025, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4111/22

2-во/703/6/25

УХВАЛА

про виправлення описки

15 січня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., вирішивши в порядку письмового провадження заяву директора представника КП «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО», Удовенка О.В. про виправлення описки у виконавчих листах703/4111/22, -

встановила:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2024 року у справі № 703/4111/22, 2/703/81/24 позовні вимоги Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено повністю.

24 грудня 2024 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області було видано виконавчий лист по справі № 703/4111/22за позовом Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14 січня 2025 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, було виправлено допущену описку у абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення щодо розміру стягнутих витрат по сплаті судового збору та підсумкової загальної суми стягнення.

14 січня 2025 року до суду надійшла заява представника КП «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО», Удовенка О.В. про виправлення описки у виконавчому документі (справа № 703/4111/22), а саме загальної суми, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

У зв`язку із чим, вирішуючи питання про виправлення описки у виконавчому листі, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

При виготовленні виконавчого листа дійсно було допущено описку у тексті, а саме у виконавчих листах неправильно зазначено розмір стягнутих витрат по сплаті судового збору та підсумкової загальної суми стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України,суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчих листах допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює даного виконавчого документу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.432ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву директора представника КП «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО», Удовенка О.В.про виправлення описки у виконавчих листах703/4111/22- задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті виконавчого листа, виданого 24 грудня 2024 року на підставі рішення Смілянським міськрайонним судом Черкаської області від 15.11.2024 року, а саме в частині суд вирішив, зазначити: «Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з лютого 2018 року по 20 червня 2019 року у сумі 12452 грн 31 коп., втрати від інфляції у розмірі 3078 грн. 21 коп. 3 % річних у розмірі 1302 грн 75 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1519 грн. 61 коп., а всього 18 352 (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят два) грн. 88 коп.».

Виправити описку, допущену у тексті виконавчого листа, виданого 24 грудня 2024 року на підставі рішення Смілянським міськрайонним судом Черкаської області від 15.11.2024 року, а саме в частині суд вирішив, зазначити: «Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 20 червня 2019 року по 14 липня 2020 року у сумі 8372 грн. 64 коп., втрати від інфляції у розмірі 1598 грн. 02 коп. 3 % річних у розмірі 567 грн. 07 коп., пені у розмірі 99 грн. 35 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 960 грн. 64 коп., а всього 11597 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн. 72 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива