Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний № 371/1379/24
Номер провадження № 2/371/144/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2025 р. м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Каплі А.С. про закриття провадження у справі та повернення судового збору, у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до Миронівського районного суду Київської області ізпозовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 51400, 00 грн. та судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 19.09.2024 відкрито провадження у справі та прийняте рішення про те, що розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження зповідомленням (викликом) сторін.
18.11.2024 представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору.
У заяві зазначила, що 14.11.2024 відповідач ОСОБА_1 добровільно та в повному обсязі відшкодував заборгованість, стягнення якої є предметом розгляду в суді.
Суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви.
На підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмета спору може мати місце із-за дій сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.
Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач відшкодував шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що свідчить про відсутність предмета спору у справі.
Таким чином, спір між сторонами відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі положень статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Представник позивача, який звернувся з клопотанням, не обмежений у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії.
Частиною 2 статті 255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.
Вказаною нормою процесуального закону встановлено право позивача на повернення судового збору у випадку закриття провадження у справі.
Таке право встановлено пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», за змістом якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивачем до позовної заяви додано платіжну інструкцію № ЗР100925 від 10.09.2024, відповідно до якої судовий збір в розмірі 3028 грн. зараховано в дохід державного бюджету.
Повернення суми судового збору платнику у випадках, передбачених законодавством, здійснюється з рахунку, на який він був зарахований.
Отримувачем коштів за доданими платіжними дорученнями є ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/22030101, кошти зараховані на рахунок № UA738999980313171206000010748, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача Казначейство України м. Київ, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Оригінал платіжної інструкції № ЗР100925 від 10.09.2024 знаходиться в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 255 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Зобов`язати ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/22030101 з рахунку UA738999980313171206000010748, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача 899998, Казначейство України в Київській області, код класифікації доходів бюджету 22030101, повернути Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень за платіжним дорученням № ЗР100925 від 10.09.2024.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційноїскарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Тетяна ГЕЛІЧ
Судове рішення № 124430514, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 14.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 371/1379/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: