Ухвала суду № 124430389, 10.01.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/244/25

Провадження №2-з/367/3/2025

УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Собіній М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви. Документ сформовано в системі «Електронний суд» 26.12.2024 року ОСОБА_1 . Заява містить учасників: заявник - ОСОБА_1 , відповідач - Державна установа «Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України». Згідно прохальної частини: просять суд:

1. Вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення дії наказу № 98-к Державної установи «Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України» «Про звільнення ОСОБА_1 » від 24.12.2024 й наказу № 99-к Державної установи «Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України» «Про звільнення ОСОБА_2 » від 24.12.2024.

2. Вжити заходи із забезпечення надання Державною установою «Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України копії наказу Державної установи «Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України» № 78 від 24 жовтня 2024 p., копії Протоколу засідання Вченої ради Державної установи «Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України» 24 жовтня 2024 року (Протокол № 11 від 24 жовтня 2024 p.), копію відеозапису засідання Вченої ради Державної установи «Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України» 24 жовтня 2024 року, копію стенограми засідання Вченої ради Державної установи «Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України» 24 жовтня 2024 року із підписами усіх наукових працівників, які виступали на засіданні Вченої ради ДУ «ІГНС НАН України» до Ірпінського міського суду Київської області.

3. Вжити заходи із забезпечення надання Державною установою «Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України» до Ірпінського міського суду Київської області копії наказу Державної установи «Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України» № 78 від 24 жовтня 2024 р.

4. Вжити заходи із забезпечення надання Державною установою «Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України копії наказу Державної установи «Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України» копій Контрактів з керівником державної наукової установи між Національною академією наук України й громадянином України ОСОБА_3 на посаду директора Державної установи «Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України» 2018 року й 2023 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що для захисту свого права на працю вони будуть подавати позов з визнання незаконними процедур підготовки звільнення й наказів про звільнення заявників з наукових посад у Державній установі «Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України», оскільки їхнє заплановане незаконне звільнення вважають особистою помстою особи, якій, за їхньою оцінкою, у 2023 році незаконно було продовжено термін повноважень (прав) директора Державної установи «Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України», і яка зараз незаконно користується правами директора Державної установи «Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України».

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до приписів ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частинами 1 та 2 статті 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Проте подана заява про забезпечення позову подана заявником ОСОБА_1 , як від себе так і від ОСОБА_2 «Електронний суд» 26.12.2024 року, при цьому, жодних належних доказів щодо представлення інтересів ОСОБА_2 ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно частини 9 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід заяву про забезпечення позову повернути заявнику і роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із даної заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.149, 151, 153, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза