Постанова № 124429973, 07.01.2025, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/2649/24

провадження 3/287/1912/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , ІD- картка НОМЕР_1 орган, що видав 1828, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 111140 від 11.12.2024 року встановлено, що 24.11.2024 року близько 12 год. 25 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 шляхом довіри знаючи реквізити «Приват банку» здійснила крадіжку коштів з карточки «Приват банк» ОСОБА_2 в сумі 2000 (дві тисяч) грн., які переказала на власну картку «Приват банку» ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засіданніз`явилася ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 , яким були роз`яснені права та обов`язки.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, визнала та підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Зазначила, що дійсно перебуває у тривалих дружніх відносинах з потерпілою. Раніше вона на прохання потерпілої встановлювала на її мобільний телефон додаток «Приват24», тому знала всі необхідіні паролі доступу. Скориставшись цим вона, за допомогою указаного додатку, перерахувала з карткового рахунку ОСОБА_2 на власний картковий рахунок 2000 грн, які уподальшому витратила на продукти харчування. На даний час нею потерпілій відшкодовані кошти у сумі 1400 грн, решту зобо`язується відшкодувати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Зазначила, що ОСОБА_1 знала паролі доступу до її телефону та мобільного додатку «Приват24» іскориставшись цим здійснила крадіжку 2000 грн. На даний час їй добровільно відшкодовано ОСОБА_1 1400 грн.

Заслухавши учасників, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 51 КУпАП, окрім її власних пояснень та пояснень потерпілої, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 111140 від 11.12.2024 року;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.11.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28.11.2024 року;

- копією ідомостей з особистого кабінету мобільного додатку «Приват24» ОСОБА_2 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафув розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 51, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Штраф перерахувати на р/р UA 048999980313020106000006741, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Олевськ/ 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. Г. Русин