Ухвала суду № 124429832, 13.01.2025, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1422/23

Провадження № 2/935/99/24

У Х В А Л А

13 січня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, треті особи: голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області Барановський Олександр Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2024 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду Верховним Судом справи №750/7085/23 (провадження №61-15121ск23) відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

09 січня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Черінкова Д.Ю. про поновлення провадження у справі та закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у зв`язку з тим, що вказана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Зазначає, що 09.12.2024 року Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у справі № 712/4776/23 винесено Постанову за змістом якої спори за вимогами, які спрямовані на поновлення працівників Фонду, звільнених внаслідок реорганізації Фонду та Управління шляхом приєднання до Пенсійного фонду України, на роботі в органах Пенсійного фонду та стосуються прийняття на публічну службу, мають розглядатися за правилами адміністративного судочинства, незважаючи на те, що на час звільнення таких працівників останні не перебували на державній службі та Пенсійний фонд України і його територіальні органи не здійснювали щодо них публічно-владних управлінських функцій.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання дійшов до наступного висновку.

Частиною першоюстатті 19 ЦПК Українивизначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У поданій позовній заяві позивач з урахуванням уточнень (а.с. 97 т. 2) просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області №02-82-к від 11.04.2023 за підписом Голови Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області Барановського Олександра Володимировича, яким вирішено звільнити ОСОБА_1 18 квітня 2023 року у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників відділень управління відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України;

-поновити ОСОБА_1 в правонаступнику управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на посаді аналогічній або рівнозначній посаді головного спеціаліста страхових виплат та матеріального забезпечення відділу страхових виплат та матеріального забезпечення відділеного робочого місця у м. Коростишів Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області;

- стягнути з правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, тобто з 19.04.2023 року до дати поновлення позивача на посаді, виходячи з розрахунку 793,78 грн. середньоденної заробітної плати позивача.

Так, позивач ОСОБА_1 , наказом від 11.04.2023 №02-82-к звільнена з посади головного спеціаліста страхових виплат та матеріального забезпечення відділу страхових виплат та матеріального забезпечення відділеного робочого місця у м. Коростишів Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області 18 квітня 2023 року у зв`язку з реорганізацією даного фонду та приєднанням до Пенсійного фонду України, та скороченням чисельності та штату працівників, за пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України.

Пункти 1, 2 ч. 1ст. 19 КАС Українипередбачають, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з ч. 4ст. 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно висновків висловлених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.12.2024 у справі № 712/4776/23 спори за вимогами, які спрямовані на поновлення працівників Фонду, звільнених внаслідок реорганізації Фонду та Управління шляхом приєднання до Пенсійного фонду України, на роботі в органах Пенсійного фондута стосуються прийняття на публічну службу,мають розглядатися за правилами адміністративного судочинства, незважаючи на те, що на час звільнення таких працівників останні не перебували на державній службі та Пенсійний фонд України і його територіальні органи не здійснювали щодо них публічно-владних управлінських функцій.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України ,судсвоєюухвалою закриваєпровадженняусправі,якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, позовні вимоги позивача стосуються визнання протиправним наказу про звільнення та поновлення її на публічній службі, а отже спірні правовідносини стосуються проходження позивачем публічної служби, між сторонами у справі виник публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому у випадку закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передача справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд вказаної справи належить до повноважень судів апеляційної інстанції. (ч. 4 ст. 377 ЦПК України).

На підставі викладеного вище і керуючись п.1 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд, ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, треті особи: голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області Барановський Олександр Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства та за предметною підсудністю відносяться до компетенції Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалисуду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО