Постанова № 124429666, 08.01.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/6163/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2024 року о 18 год. 20 хв. на 199км+200м автодороги М-21 Житомирського району та області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "VOLVO V50", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення пп. "б" п. 2.3 Правил дорожнього руху (ПДР) не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки "ВАЗ 21121", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ". У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення не визнав та пояснив, так як за вказаних в протоколі обставин в темну пору доби, на не освітленій ділянці дороги, в`їхав в припаркований автомобіль, який не виставив аварійний знак та не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, не встиг зреагувати та в`їхав в нього.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів.

З протоколу огляду місця ДТП зі схемою, що наїзд транспортного засобу "VOLVO V50" на транспортний засіб "ВАЗ 21121" відбувся на прямій ділянці дороги, зафіксовано місце розташування транспортних засобів після події. Дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, без освітлення.

З письмових пояснень водія «ВАЗ» вбачається, що їхав з роботи в напрямку м. Бердичіва. Транспортний засіб почав глохнути, відразу увімкнув сигнал аварійну сигналізацію та намагався завести автомобіль, після чого відчув удар.

З матеріалів справи вбачається, що свідки вказаної ДТП відсутні.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя враховує наступне.

Відповідно до пп. "б" п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З огляду на викладене, суддя критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , з приводу того, що він не врахував дорожню обстановку, так як автомобіль марки "ВАЗ" не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим створив перешкоду в русі, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та іншими доказами, а тому суддя розцінює ці пояснення як захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріалисправи,що притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,оцінивши доказив їхсукупності,суддя дійшоввисновку,що ОСОБА_1 порушив пункт2.3б), під час руху не врахував дорожню обстановку, що стало причиною вказаної ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та вважає, що його вина у вчиненні даного правопорушення доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ: 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст.308КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.І. Буткевич