Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 168/80/25
Провадження № 3/168/59/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2025 року сел. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючийсуддя Малюта А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №3 (сел. Стара Вижівка) та Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
В С Т А Н О В И В :
02 січня 2025 року близько 08.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 . А саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.
Внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю. За що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Крім цього, 07 січня 2025 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 . А саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та погрожував фізичною розправою.
Внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілій. За що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матріалах справ наявні заяви ОСОБА_1 , в яких зазначено, що останній повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В разі його неявки в судове засідання розгляд справи проводити у його відсутності. В зв`язку з цим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтею 38 КУпАП, та вимоги статтей 268, 277 КУпАП, згідно з якими справа про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП розглядається протягом тьох діб та стаття 173-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 598806 від 02 січня 2025 року, серії ВАД № 593887 від 10 січня 2025 року; рапортами працівників поліції від 02 січня 2025 року та від 08 січня 2025 року; письмовими поясненнями та заявами ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Відповідно достатті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Згідно з частиною 2статті 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Постановою Старовижівського районного суду від 15 січня 2025 року справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за частинами 1 статті 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження.
Відповідно достатті 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено, обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі наведеного, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи наявність пом`якшуючої та обтяжуючої відповідальність обставин, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП, з врахуванням статті 36 КУпАП.
Відповідно достатті 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Згідно із пунктом 5 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями33, 36, 40-1,173-2,283,284 КУпАП,
суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1статті 173-2 КУпАП.
На підставі статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: UA278999980313000106000003544, кодЄДРПОУ: 38009371.
У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2статті 308 КУпАПу ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60(шістсотп`ять гривень60копійок)гривеньза такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. В. Малюта
Судове рішення № 124429450, Старовижівський районний суд Волинської області було прийнято 15.01.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 168/80/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: