Рішення № 124427355, 15.01.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/6183/24

2-др/583/6/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участі секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Цуркана Віктора Івановича, про розподіл фактично понесених судових витрат,

УСТАНОВИВ:

02 січня 2025 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області постановлено ухвалу у справі за скаргою представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Цуркана В.І., на дії та бездіяльність органу примусового виконання Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в порядку контролю за виконанням судового рішення щодо накладення арешту на майно боржника, державний виконавець Майдаченко А.А., заінтересована особа: ОСОБА_2 , якою відмовлено у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Цуркана В.І. /а.с. 152, 158-162/.

06 січня 2025 року від представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Цуркана В.І., надійшла заява про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат, пов`язаних із розглядом справи,за професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4000,00 грн /а.с. 164-166/.

В судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином /а.с. 173-175/.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд уважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що заява про відшкодування витрат на правову допомогу не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом установлено, що Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 січня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Цуркана В.І., на бездіяльність органу примусового виконання Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо арешту майна боржника /а.с. 158-162/.

Оскільки в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Цуркана В.І., відмовлено в повному обсязі, то заявлені представником заявника витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн, пов`язані з розглядом справи, покладаються на заявника.

Керуючись: ст.ст. 270, 452 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Цуркана Віктора Івановича, про розподіл фактично понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційної-комунікаційної системиапеляційна скарга може бути подана учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Додаткове рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова