Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 591/332/25 Провадження № 3/591/177/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в пристуності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2024 року серії ВАД №602626, ОСОБА_1 31.12.2024 близько 12:30 год у м.Суми по вул. ЗСУ,21, здійснював торгівлю сосною звичайною з рук у забороненому місці, без відповідних дозвільних документів. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та не заперечував проти фактичних обставин, що викладені у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.
Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ч.1 ст. 160 КУПАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП. Його провина підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, а сам: протоколом, фотозображенням та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Санкція ч. 1ст. 160 КУпАПпередбачає конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 гривень.
Стягнутиз ОСОБА_1 судовийзбірнакористь державивсумі605,60гривень(р/рUA908999980313111256000026001;отримувачГУКум.Києві,м.Київ/22030106;кодзаЄДРПОУ-37993783;банкотримувачаКазначействоУкраїни(ЕАП),найменуваннякодукласифікаціїдоходівбюджетуСудовийзбір(стягувачемєДержавнасудоваадміністраціяУкраїни).
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя І.В. Клімашевська
Судове рішення № 124426578, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 15.01.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/332/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: