Ухвала суду № 124426533, 15.01.2025, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/1098/24

Провадження 1-в/574/4/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання ОСОБА_3 про виключення з вироку апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року формулювання про обвинувачення за ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Буринського районного суду Сумської області з клопотанням, в якому просить винести ухвалу, якою виключити з вироку апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року формулювання про обвинувачення за ч.4 ст.187 КК України, так як на його думку суд апеляційної інстанції не вірно застосував кримінальний закон в цій частині та зайво кваліфікував його дії за цією статтею, оскільки його також визнано винним за п.п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України, а диспозиція ч.4 ст.187 КК України не містить такої кваліфікуйочої ознаки, як заподіяння смерті.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та звертав увагу на те, що саме Буринський районний суд Сумської області повинен вирішити це питання як суд першої інстанції, в межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання засудженого та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, покликаючись на те, що дії ОСОБА_3 судом кваліфіковано вірно, вирок апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року відносно нього набрав законної сили та був звернутий до виконання.

Заслухавши доводи засудженого та думку інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України та засуджений, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до довічного позбавлення волі.

22.03.2005 року ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України касаційні скарги ОСОБА_3 та інших учасників кримінального провадження були залишені без задоволення, а вказаний вирок Апеляційного суду Сумської області, без зміни.

На даний час вирок суду відносно ОСОБА_3 набрав законної сили та звернутий до виконання.

Відповідно до положень ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Статтею 537 КПК визначений перелік питань, які суд має право вирішувати під час виконання вироків.

В даному випадку ОСОБА_3 звертається до суду за вирішенням питання про виключення з обвинувачення вищезазначеного вироку апеляційного суду кваліфікацію його дій за ч.4 ст. 187 КК України, чим фактично просить змінити вирок, який набрав законної сили, тобто ставить перед судом питання яке не передбачено ст.537 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дане клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про виключення з вироку апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року формулювання про обвинувачення за ч.4 ст.187 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1