Ухвала суду № 124426206, 15.01.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/132/25

Провадження № 2/487/1056/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грудницька І.М. про розірвання договору довічного утримання (догляду), визнання права власності та скасування державної реєстрації обтяження, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грудницька І.М., сформована в системі «Електронний суд» адвокатом Онищенко Л.В.

Зміст позовних вимог:

1.Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 21 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Грудницькою І.М., зареєстрований в реєстрі за №7644.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 323512748101), та скасувати державну реєстрацію обтяження нерухомого майна (заборона на нерухоме майно), накладену приватним Миколаївського міського нотаріального округу Грудницькою І.М.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

4. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що ця позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Проте, на порушення ст. 175 ЦПК України позивачем:

1) зазначено ціну позову, яка не відповідає позовним вимогам, а саме зазначена ціна позову, яка відповідає вимозі про стягнення моральної шкоди. Але позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (розірвання договору довічного утримання) та дві вимоги майнового характеру (визнання права власності і стягнення моральної шкоди 50000 грн).

Ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог (п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Дійсна вартість майна повинна бути підтверджена актом оцінки майна, який виконується юридичною та (або) фізичною особою, що має ліцензію на проведення оцінки нерухомого майна.

Однак, позивачем не надано доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна, яка може бути встановлена висновком відповідного спеціаліста чи в інший спосіб, у зв`язку з чим не можливо визначити розмір судового збору.

А тому, позивачу слід визначити дійсну вартість спірного майна та з урахуванням всіх вимог майнового характеру визначити ціну позову.

2) не надано докази тяжкого матеріального становища, на який вона посилається як на підставу для звільнення від сплати судового збору. Таким доказом може бути довідка Пенсійного фонду України про доходи позивача за попередній календарний рік.

Відсутність визначення ціни позову та доказів майнового стану позивача унеможливлює вирішення питання про звільнення позивача від сплати судового збору та, відповідно, перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відтак, позивачу слід або подати відповідні докази, або сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру та за вимоги майнового характеру відповідно до ціни позову.

Відповідно до п. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви:

- немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Отже, зазначену позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грудницька І.М. про розірвання договору довічного утримання (догляду), визнання права власності та скасування державної реєстрації обтяження, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк десятьднів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Номер рахунку (IBAN): UA808999980313121206000014480

Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101; РНОКПП; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Заводський районний суд м. Миколаєва.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич