Ухвала суду № 124426114, 14.01.2025, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/7/25

Справа № 470/114/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща .Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості.

В позові зазначив, що 26 лютого 2021 року між АТ "Креді Агріколь Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено комплексний договір № 1/40800979, згідно якого йому було надано кредит в сумі 608 522,04 грн строком з 26 лютого 2021 року по 25 лютого 2028 року. Відповідно до умов кредитного договору, кредит надавався на купівлю транспортного засобу для особистих потреб "Renault Arkana ", держаний реєстраційний знак НОМЕР_1 . За користування кредитом, відповідач повинен сплачувати процентну винагороду в розмірі 11.90 % річних, у валюті кредиту, починаючи з дня видачі кредитних коштів з позичкового рахунку позивача до моменту повного погашення заборгованості за договором. У якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повернення коштів, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших платежів, 26 лютого 2021 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір поруки перед банком, за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань. Однак відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит та відсотки у встановлені договором строки не сплачені. Внаслідок невиконання умов кредитного договору станом на 05 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед банком за кредитним договором в загальній сумі 337 241,49 грн. На підставі зазначеного просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за комплексним договором № 1/40800979 від 26 лютого 2021 року та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5058,62 грн.

04 березня 2024 року ухвалою судді було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження справу за даним позовом та призначено до першого судового засідання.

09 січня 2025 року, тобто до початку розгляду справи по суті, від представника позивача, адвоката Черкасової О.О., яка діє на підставі довіреності № 16200/90 від 17 травня 2023 року, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, а розгляд заяви здійснювати за її відсутності.

Відповідачі та їх представники в судове засідання також не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили.

Оскільки представникпозивача тавідповідачі всудове засіданняне з`явилися,відповідно доч.2ст.247ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Пункт 4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

З огляду на викладене, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, суд доходить висновку, що заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви АТ "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, підлягає задоволенню.

За частиною 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити акціонерному товариству "Креді Агріколь Банк" його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала судуможе бутиоскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.А. Луста