Ухвала суду № 124424875, 14.01.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/26773/20

Провадження №1-в/127/1128/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці, заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2020 року та повернення його за належністю,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_4 з заяву про скасування арешту майна та повернення речей, яка мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2022 було закрите кримінальне провадження №12020020030000467 де він визнаний потерпілим, однак доля речових доказів вирішена лише частково, тому він просить скасувати арешт та повернути належні йому речі.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився просив проводити розгляд без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення поданої заяви та просив суд скасувати арешт та повернути речі потерпілому, які перебуваючи у камері зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмову заяву та матеріали кримінальної провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020030000467, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 06.05.2020 органами поліції було порушено кримінальне провадження №12020020030000467 за ч. 3 ст. 186 КК України, де ОСОБА_4 визнаний потерпілим.

Відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2020 у справі №686/11582/20 накладено арешт на вилучене майно.

Згідно ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2022 у справі №127/26773/20 кримінальне провадження №12020020030000467 закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких з інших причин неможливо, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 539, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Зважаючи на те, що під час закінчення розгляду кримінального провадження не було вирішено питання про скасування накладеного арешту та повернення належних потерпілому речей, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2020 року та повернення його за належністю підлягає задоволенню.

Керуючисьст. ст. 174, 357, 359, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про скасуванняарешту майната поверненняйого заналежності задовольнити.

Скасувати арешт,накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2020 (Справа №686/11582/20, Провадження №1-кс/686/6222/20).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: телевізор марки «Самсунг», праска для подорожей білого кольору, мережевий подовжувач, мікрохвильова піч «Candy», телевізійний приймач марки «Ерго» №Е1801290440 з мережевими дротами та пультом дистанційного керування, електричний чайник «Delta», електричний чайник «Elenberg», настільна лампа білого кольору, ліхтарик чорного кольору, калькулятор сірого кольору, електронний годинник фірми «NOVA», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: