Ухвала суду № 124424846, 15.01.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/36040/24

Провадження 2/127/5329/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву адвоката Тетевої-Родюк Ірини Олександрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту утримання батьком своїх неповнолітніх дітей (перебування на утриманні батька неповнолітніх дітей) та визнання здійснених грошових переказів коштами на утримання дітей (аліментами),

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту утримання батьком своїх неповнолітніх дітей (перебування на утриманні батька неповнолітніх дітей) та визнання здійснених грошових переказів коштами на утримання дітей (аліментами).

14.01.2025 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Тетева-Родюк І.О. подала заяву про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов шляхом заборони виконавцеві вчиняти будь-які дії стосовно примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 76652539 (виконавчий лист № 127/25007/13-ц від 19.11.2013 року), яка була нарахована станом на 31.12.2024 року, в тому числі заборонити накладати арешт на грошові кошти (рахунки) належні ОСОБА_2

15.01.2025 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Тетева-Родюк І.О. подала заяву про залишення її заяви про забезпечення позову без розгляду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України встановлено що, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Тетевою-Родюк І.О. на наступний день після подання заяви про забезпечення позову подано до суду заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, така заява не суперечить інтересам сторін та закону, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 153, 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Тетевої-Родюк Ірини Олександрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту утримання батьком своїх неповнолітніх дітей (перебування на утриманні батька неповнолітніх дітей) та визнання здійснених грошових переказів коштами на утримання дітей (аліментами) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: