Ухвала суду № 124424443, 15.01.2025, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 127/19667/24

Провадження №2/145/191/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Штотько А.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , як їх законний представник, до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Вінницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , як їх законний представник, до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Вінницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Позивач ОСОБА_2 повторно (10.12.2024 та 15.01.2025) не з`явилась в судове засідання, хоча про дату і час слухання справи повідомлена належним чином, що стверджується довідкою про доставку електронного документа. Причин неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду за її відсутності не надходило.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просить позовну заяву залишити без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача ОСОБА_2 в судове засідання без поважних причин та неповідомлення нею про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У судове засідання, призначене на 14.11.2024 позивач ОСОБА_2 не з`явилася, через систему "Електронний суд", в якій зареєстровано її електронний кабінет, подала заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку із сімейними обставинами, а також просила наступні судові засідання не призначати на 02.12.2024, 03.12.2024, 09.12.2024, 11.12.2024, 23.12.2024, 14.01.2025 (а.с. 248), що було враховано судом.

У судове засідання, призначене на 11:00 год 10.12.2024 позивач не з`явилася. Була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду даної справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а.с.11 т.3), довідкою про доставку електронного листа (а.с.11 т.3) та довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber" (а.с.11 зворот т.3 ).

З огляду на неявку позивача в судове засідання, воно було перенесено на 09:00 год 15.01.2025.

У судове засідання, призначене на 09:00 год 15.01.2025 позивач повторно не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а.с.30 т.3), довідкою про доставку електронного листа (а.с.28 т.3) та довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber" (а.с.28 зворот т.3).

Отже, позивач повторно, без поважних причин, не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зазначена норма є імперативною та дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення у цьому випадку має тільки належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Вищевказане узгоджується із правовими висновками викладеними у постановах Верховного Суду від 30.09.202 у справі №759/6512/17, від 07.12.2020 у справі №686/31597/19, від 20.01.202 у справі № 450/1805/18.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Викладене узгоджується із правовими висновками викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2023 у справі №9901/278/21.

Суд зобов`язаний присікати недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі повторної неявки належно повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі. Це забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору, що узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 24.04.201 у справі № 757/23967/13-ц, від 28.10.202 у справі №465/6555/16-ц, від 12.05.202 у справі № 645/5856/13-ц.

Отже, враховуючи те, що позивачка повторно не з`явилась до суду без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, від неї на адресу суду не надходили жодні заяви, а розгляд справи за відсутності позивача є неможливим, тому заяву слід залишити без розгляду.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 13, 131, 223, 247, 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , як їх законний представник, до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Вінницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Іванець В. Д.