Ухвала суду № 124423734, 15.01.2025, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.2025м. СумиСправа № 920/763/24(920/1506/24)Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/763/24(920/1506/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма Хлібодар (вул. Садова, 9, с. Салтикове, Конотопський район, Сумська область, 41654, ЄДРПОУ 33258758) в особі ліквідатора Косякевича Сергія Олексійовича (04211, м. Київ, а/с 5, РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю Хлібодар Агро (пр. Червоної Калини, 16, оф. 7, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ЄДРПОУ 44697000)

про стягнення 300000 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 300000,00 грн основного боргу та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 26.12.2024 суд постановив прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма Хлібодар в особі ліквідатора Косякевича Сергія Олексійовича до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/763/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма Хлібодар; справа № 920/763/24(920/1506/24) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

15.01.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частини 2-4 ст. 226 ГПК України).

Враховуючи вищезазначене, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишається без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма Хлібодар в особі ліквідатора Косякевича Сергія Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібодар Агро про стягнення 300000,00 грн залишити без розгляду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

СуддяВ.В. Яковенко