Ухвала суду № 124423551, 13.01.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного строку

для пред`явлення виконавчого документа до виконання

"13" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1371/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатишеної А.О.,

розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 916/1371/14

за позовом: Іллічівського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави, в особі Міністерства інфраструктури України, в особі Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

до відповідача: Приватного підприємства "Камея"

про стягнення 47 976, 11 грн.

у відкритому судовому засіданні

представники сторін:

від заявника: не з`явився;

від боржника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» звернулося із заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 03.01.2025 (вх. №2-5/25 від 03.01.2025), про визнання поважними причини пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання; поновлення Державному підприємству «Морський торговельний порт «Чорноморськ» пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 916/1371/14 від 10.06.2014 про стягнення з Приватного підприємства «Камея» 45 647, 29 грн основного боргу, 1741, 02 грн пені, 396,60 грн 3% річних.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що виконавчий лист № 916/1371/14 від 10.06.2014 було повернуто приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. постановою №57382845 від 20.08.2019. Заявником повідомлено, що у встановлений законом строк не пред`являли виконавчий лист до виконання. Посилаючись на накази від 20.12.2019 № 469 «Про зміну істотних умов праці», від 28.01.2021р. №27, від 25.02.2021 № 65, від 28.02.2022 №43 «Про заходи в період дії воєнного стану», Постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Закон України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про запровадження військового стану в Україні», вказує, що усі ці заходи призвели до зменшення кількості працівників на підприємстві як загалом, так і в юридичній службі зокрема, що в свою чергу впливає на можливість дотримуватись процесуальних строків, оскільки той самий обсяг роботи доводиться виконувати меншій кількості працівників. Звертає увагу суду, що отримання кореспонденції, підготовка правової позиції по справі, збирання доказів та формування процесуальної заяви по суті вимагає взаємодії юридичної служби з іншими структурними підрозділами, такими як: канцелярія, бухгалтерія, економічні відділи та виробничі термінали. Заявник зазначає, що разом у своїй сукупності перелічені обставини унеможливлюють виконання процесуальних завдань у визначені та встановлені процесуальні строки через поважні причини.

Представники учасників справи у призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання суду повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст. ст. 6, 120, 242 ГПК України.

За даними офіційного вебсайту АТ «Укрпошта» станом на 11.01.2025 спроба вручення ухвали суду від 06.01.2025 Приватному підприємству «Камея» оператором поштового зв`язку виявилася невдалою.

У зв`язку з чим, з метою додаткового повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання Господарським судом здійснено публікацію в мережі Інтернет, а відповідну роздруківку долучено до матеріалів справи.

Також господарським судом за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвала Господарського суду Одеської області від 06.01.2025 була оприлюднена у вказаному реєстрі, тобто текст ухвали був у вільному доступі через мережу Інтернет та з нею мали можливість ознайомитись усі заінтересовані особи, в тому числі учасники даної справи.

При цьому, суд вказує, що за змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

За таких обставин неявка представників учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, оскільки їх явка в судове засідання обов`язковою не визнавалася, а згідно з ч. 2 ст. 329 ГПК України така неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши подані докази, суд встановив.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.05.2014 (суддя Д`яченко Т.Г.) позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства «Камея» на користь Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» 45 647, 29 грн основного боргу, 1741, 02 грн пені, 396, 60 грн 3% річних; в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто з Приватного підприємства «Камея» на користь Державного бюджету України на п/р 31210206783008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, КБК 22030001, символ звітності банку 206 судовий збір в сумі 1827 грн; стягнуто з Приватного підприємства «Камея» на користь Державного бюджету України на п/р 31217206782002, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, КБК 22030001, символ звітності банку 206 судовий збір в сумі 609 грн.

10.06.2014 на примусове виконання вказаного рішення суду видано накази.

Постановою ВП № 57382845 від 20.08.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. виконавчий документ, а саме наказ Господарського суду Одеської області по справі № 916/1371/14 від 10.06.2014 повернуто стягувачеві на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 2 встановлено строк до 22.08.2022 для його повторного пред`явлення до виконання.

За приписами ч. 1 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст. 326 ГПК України рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Ст. 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 329 ГПК України та ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, поновленим може бути лише пропущений встановлений законом строк.

На момент видачі наказу від 10.06.2014 у справі № 916/1371/14 діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, який передбачав, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання (п. 2 ч. 1 ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 23 названого Закону).

Ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Водночас 05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.

П. 5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Тобто, після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання, перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» від 30.03.2020 р. № 540-ІХ встановлено продовження процесуальних строків під час дії карантину.

26.03.2022 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" № 2129-IX від 15.03.2022, згідно з яким розділ XIII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" доповнено пунктом 10-2.

Згідно з п. 4 ч. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.202 № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, з 26.03.2022 строк пред`явлення наказу до виконання перервався та, у будь-якому випадку, на даний час не сплив, оскільки воєнний стан ще триває.

Суд зазначає, що поновленим може бути лише пропущений встановлений законом строк.

Як вбачається з матеріалів заяви наказ Господарського суду Одеської області від 10.06.2014 у справі № 916/1371/14 був пред`явлений до виконання та 20.08.2019 повернутий постановою ВП № 57382845 стягувачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», із вказівкою, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 22.08.2022.

Враховуючи вищезазначене, закінчення строку для повторного пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10.06.2014 у справі № 916/1371/14 припадав на 22.08.2022, тобто під час дії воєнного стану в Україні.

Приймаючи до уваги набрання чинності Закону України "Про внесення зміни до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження", строк пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 10.06.2014 у справі № 916/1371/14 до виконання перервався та, на даний час не сплив, оскільки воєнний стан ще триває.

Відтак, підстави для поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 10.06.2014 у справі № 916/1371/14 до виконання відсутні, оскільки такий строк не є пропущеним, у зв`язку із чим заява Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», яка сформована в системі «Електронний суд» 03.01.2025 (вх. №2-5/25 від 03.01.2025), про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 916/1371/14 від 10.06.2014 про стягнення з Приватного підприємства «Камея» 45 647, 29 грн основного боргу, 1741, 02 грн пені, 396, 60 грн 3% річних, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», яка сформована в системі «Електронний суд» 03.01.2025 (вх. №2-5/25 від 03.01.2025), про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 916/1371/14 від 10.06.2014 про стягнення з Приватного підприємства «Камея» 45 647, 29 грн основного боргу, 1741, 02 грн пені, 396, 60 грн 3% річних.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2025 з моменту підписання її суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено та підписано 15.01.2025.

Суддя О.О. Мусієнко