Ухвала суду № 124422868, 14.01.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.01.2025Справа № 910/14588/24Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про зобов`язання вчинити дії

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: Прилєпов Олександр Аркадійович

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позову зазначено, що проведено заміну первісного зобов`язання (Договору від 01.01.2024) новим зобов`язанням (Договором від 07.06.2024 викладеним в новій редакції), то в силу ч. 2 ст. 604 ЦК України, 07.06.2024 зобов`язання по Договору від 01.01.2024 між сторонами припинилося. Отже в червні 2024 року, НЕК "Укренерго" зобов`язане було керуватися чинним Договором від 07.06.2024, однак продовжувало здійснювати нарахування за попереднім договором.

У зв`язку з наведеним заявлено вимоги:

- визнати відсутнім у приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" права нараховувати платежі після 06.06.2024 за послуги з передачі електричної енергії згідно договору від 01.01.2024 № 0527-02041-ПП;

- зобов`язати приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" провести для приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" перерахунок обсягу та вартості послуг з передачі електричної енергії шляхом надання Оператором системи передачі рахунків та актів надання Послуги відповідно до умов чинного договору від 07.06.2024 року № 0527-02041-ПП з урахуванням фактично здійснених ПрАТ "Рівнеобленерго" оплат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 14.01.2025.

20.12.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

26.12.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

03.01.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

13.01.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та долучення доказів.

У підготовче засідання 14.01.2025 не з`явився позивач, хоча про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, першу неявку позивача та його клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись викладеним та ст.ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04.02.25 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Явку представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

3. Повідомити, що ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ