Рішення № 12442233, 22.11.2010, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

№ 2-2245/10

РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючої-судді Чапланової О.М.

при секретарі Кононенко Л.І.

з участю: представника позивача- відповідача Фоміна С.А.

представників відповідача позивача: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Торезі цивільну справу за обєднаними в одне провадження позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_5 про стягнення збитків з позовними вимогами за позовом ОСОБА_5 до ВАТ «Донецькобленерго» про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 .04.2010 р. Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення збитків. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, до якого постачальник електричної енергії в особі ВАТ „Донецькобленерго” відноситься, як до споживача електричної енергії надає послуги, здійснює контроль за споживанням електроенергії шляхом зняття показів приладу обліку, а відповідач споживає електроенергію, оплачує спожиту електроенергію. Тобто, сторони уклали договір постачання-користування електричної енергії. ОСОБА_5 має розрахункову книжку, на нього оформлений особистий рахунок № НОМЕР_2, він зобовязаний виконувати Правила користування електричною енергією для населення (далі Правила) та нести відповідальність за їх порушення.

На підставі діючих нормативно-правових актів та технічних документів споживання відповідачем електричної енергії можливе лише через прилад обліку електричної енергії, який захищено відповідними пристроями, пломбами постачальника та Держспоживстандарту. Порушення цього правила та обовязку є протиправною поведінкою з боку відповідача.

11.10.2009 р. робітниками Торезького РЕМ Харцизьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідачем - використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії.

Факт порушення відображений у акті №098952 від 11.10.2009 року, за яким згідно із п.53 Правил та п. 3.1.6, 3.3.г, 3.6 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р., була визначена величина збитків, завданих Харцизьким електричним мережам ВАТ „Донецькобленерго” протиправними діями споживача, у сумі 11997 грн. 06 коп.

Вказана сума предявлена відповідачу до сплати 23.02.2010 р. та сплачена відповідачем частково в сумі 2400 грн. Залишок суми 9597 грн. 06 коп. не сплачено до теперішнього часу.

ВАТ „Донецькобленерго” просить стягнути з відповідача збитки за порушення Правил користування електричною енергією в сумі 9597 грн. 06 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

26.04.2010 р. ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про захист прав споживачів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 жовтня 2009 року робітники відповідача подивились електролічильник, записали показання і пішли. Майже відразу ж повернулись. Доки його (позивача) дружина намагалась стежити, щоб нічого не зникло, один з чоловіків створив у ванній кімнаті порушення у вигляді «штучного нуля». Було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення №098952, відключена електроенергія. Акт вручили, показали де розписатись.

Згідно із вказаним актом було виявлено наступне порушення: самовільне підключення токоприймачів до власної електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості, а саме: додатково змонтовано контур заземлення на металеву трубу водоводу зєднаний з нульовим проводом внутрішньо-будинкової мережі. Фаза в третьої клемі. Пломба енергопостачальника не порушена.

Наступного дня у Торезькому РЕМ його дружині видали рішення комісії з розрахунком збитків в сумі 11997,06 грн., протокол №101 від 12.10.2009 р. Злякавшись залишитись без пенсії, яку робітники відповідача погрожували забрати через суд, якщо вони добровільно не сплатять збитки, дружина зняла у банку всі свої збереження в сумі 2400 грн., підписала договір на користування електричною енергією із залишками начебто заборгованості з щомісячним погашенням в сумі 397,06 грн.

Вони з дружиною не порушували і не могли порушити Правила. Він з трудом пересувається по квартирі, дружина боїться електричества.

Відповідачем відносно них проводиться агресивна підприємницька практика і допущено порушення прав споживачів.

В акті про порушення ПКЕЕН від 11.10.2009 р. для заземлення указан мідний провод перерізом 4 кв.мм, не указано найменший переріз електропроводки, яка використовується в контурі заземлення. Контур заземлення не було опломбовано в якості доказу розкрадання. Сума вартості необлікованої електричної енергії нарахована з порушенням Методики визначення обєму і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562. У порушення п. 53 ПКЕЕН електроенергія відключена в день складання акту про порушення Правил. До теперішнього часу електропостачання квартири не поновлено.

Позивач просить зобовязати ВАТ «Донецькобленерго» усунути порушення вимог законодавства з питань електроенергетики, відкликати акт №098952 про порушення ПКЕЕН від 11.10.2009 р. Зобовязати ВАТ «Донецькобленерго» скасувати рішення комісії про розгляд акта №098952 про порушення ПКЕЕН від 11.10.2009 р. Визнати недійсним договір про користування електроенергією від 23.02.2010 р. в частині фіксації не існуючої заборгованості по акту про порушення ПКЕЕН № 098952 від 11.10.2009 р. Зобовязати відповідача поновити енергопостачання квартири на безоплатній основі. Зарахувати сплачені суми за начебто необліковану електроенергію в рахунок неіснуючої заборгованості на його лицевий рахунок уплати за електроенергію. Покарати винних робітників відповідача.

Ухвалою суду від 05 травня 2010 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про порушення прав споживача обєднані в одне провадження з позовними вимогами за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_5 про стягнення збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населення.

В судовому засіданні представник ВАТ «Донецькобленерго» підтримав позовні вимоги, предявлені до ОСОБА_5, позовні вимоги ОСОБА_5 до ВАТ «Донецькобленерго» не визнав, дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснив, що працівниками енергопостачальника при перевірці дотримання ПКЕЕН ОСОБА_5 та складанні акту про порушення ПКЕЕН були дотримані всі вимоги діючого законодавства. 11.10.2009 р. ОСОБА_5 особисто підписав складений щодо нього працівниками ВАТ «Донецькобленерго» акт про порушення ПКЕЕН без будь-яких зауважень, погодившись з виявленим порушенням. При проведенні комісії по розгляду вказаного акту від ОСОБА_5 і його дружини не надходило ніяких заяв, більш того, була укладена угода про погашення спричинених збитків, надано документи для вирішення питання про розстрочку оплати збитків. До матеріалів справи залучено фотографії, на яких зафіксовано порушення Правил. З акту та пояснень осіб, які його складали, вбачається, що найменшій переріз проводу, який використовувався у схемі самовільного підключення, - 4 кв.мм. При розрахунку суми збитків не взяли до уваги заміряну силу струму 7,5 А. у фазному проводі, тому, що замір проводився електровимірювальними кліщами, які не пройшли повірку, тому сила струму була взята виходячи з перерізу провода. Просив позов ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити, у задовленні позову ОСОБА_5 відмовити.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 дала пояснення, аналогічні викладеним у позові, додатково пояснила суду, що порушення Правил у квартирі ОСОБА_5 не було виявлено, воно було штучно створено з метою поліпшення робітниками відповідача свого матеріального стану. Навіть при наявності порушення Правил позивач при визначенні розміру збитків порушив ст. 623 ЦК України, згідно якої збитки повинні бути реальними і доказаними. Розрахунок збитків проведено в порушення п. 3.6 Методики. Акт від 11.10.2009 р. не містить всіх необхідних даних для розрахунку збитків. В акті не указано всі необхідні перерізи проводів, які знаходяться у квартирі ОСОБА_5 В акті указаний начебто фактичний струм в момент складання акту в розмірі 7,5А. Саме цей струм повинен бути використаний при розрахунку збитків. Відповідно величина збитків при наявності самого порушення Правил повинна була складати: 7,5А.х0,22кв.х0,9х8час.х971 деньх0,2436 грн. =2810,04 грн. Просила задовольнити позов ОСОБА_5 до ВАТ «Донецькобленерго» та відмовити у задоволенні позову ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_5

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 пояснила суду, що ніяких проводів у них у квартирі не було, робітники відповідача зняли показання електролічильника і пішли, відразу ж повернулись,стали оглядати все у квартирі, потім показали їй якій ся провід, щось змонтували і сфотографували у їх відсутності. Вона оплатила гроші в рахунок погашення збитків, нарахованих по акту, тому, що квартиру відключили від енергопостачання.

Допитана в якості свідка технік по розрахунку з населенням Торезького РЕМ - ОСОБА_8 пояснила суду, що 11.10.2009 р. вона працювала у складі рейдової бригади по виявленню розкрадань. На підставі наряду-розпорядження з 2 год. ночі бригада проводила заміри різниці сили струму у проводах лінії електропередач. Коли проходили по вул. АДРЕСА_1, виявили, що на вводі, який йде до підїзду, в якому розташована квартира №3, була різниця сили струму. Вони постукали у двері квартири №3, яка розташована у вказаному будинку, коли їм відкрили двері, представились, побачили, що лічильник находився у коридорі з лівої сторони двері, пробка лічильника була відключена, світло горіло, працював телевізор, лічильник не працював, що свідчило про розкрадання електроенергії. Абонент дозволив пройти по квартирі, подивитись електропроводи. Вони зайшли у ванну кімнату, яка знаходилась з правої сторони, та побачили, що на водопровідному крані намотано заземлення, другий кінець якого був підключений у розетку. Розкрадання сфотографували, переріз проводу, який було намотано на водопровідний кран, заміряли штангенциркулем. Коли пройшли на кухню для складання акту, вийшов господар квартири, почав кричати на свою дружину за те, що вона їх пустила, штовхав її у спину, коли вони сказали, що викличуть міліцію, він припинив свої дії. Вони склали акт, який споживач підписав, написати пояснення відмовився, знов став сваритися на дружину. Вони вручили другий екземпляр акту абоненту, відключили квартиру від енергопостачання і пішли.

На запитання представника ВАТ «Донецькобленерго» свідок пояснила, що до виконання завдання по перевірці дотримання Правил рейдова бригада приступила з 2 години ночі, навантаження на проводах у будинку, де розташована квартира ОСОБА_5, бригада перевіряла біля 9-ої год. ранку. У бригади була «удочка», амперметр, індикатор, штангенциркуль, пласкогубци, фотоапарат, які видають рейдовим бригадам. Акт про порушення Правил підписали всі члени рейдової бригади і сам ОСОБА_5 Пояснення з приводу заземлення ніхто не давав. У звязку із нервовою обстановкою, яка склалася у квартирі, було проведення замір перерізу тільки проводу, який використовувався у заземленні. Після складання акту дружина абонента ОСОБА_4 приходила у Торезький РЕМ, уклала угоду про розстрочку оплати збитків, нарахованих за актом. У ОСОБА_4 було бажання розстрочити оплату збитків за актом, вона не заперечувала оплатити суму збитків, вони погоджувались з порушенням і бажали підключити світло.

На запитання представника ОСОБА_5 ОСОБА_3, свідок пояснила, що навантаження на провід, який шов до підїзда, в якому знаходиться квартира ОСОБА_5, вони замірювали приладом під назвою «удочка» приблизно з 8-00год до 9-00 год. При проведенні заміру було встановлено, що на одному з проводів сила струму складає 7 А., а в другому проводі сила струму була 0. Коли увійшли у квартиру ОСОБА_5 пробка у лічильнику була відключена. В акті вони указали показання лічильника, розкрадання фотографували з різних ракурсів. При такому підключенні, яке було у квартирі ОСОБА_5 ванною користуватись небезпечно. Господар квартири приймав участь у складанні акту. Абонент пустив їх для складання акту, не заперечував проводити фотографування. При вимкненій пробки і неправильному фазуванні, лічильник не враховує електричну енергію, яка споживається.

Допитаний в якості свідка електромонтер Торезького РЕМ ОСОБА_7, пояснив суду, що він у складі рейдової бригади, на виконання отриманого завдання, 11.10.2009 р. проводив перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення абонентами, на ділянці по вул. Недобера в м.Торезі. Це був нічний рейд. При замірі навантаження, яке споживає абонент АДРЕСА_1, було виявлено, що на фазному проводі сила струму складає 7А., а в нульовому проводі сила струму була 0. Виходячи з вказаного було зроблено висновок, що у абонента за цією адресою встановлено заземлення і відбувається розкрадання електричної енергії. Біля 9-00 год. рейдова бригада постукала у квартиру №3 за вказаною адресою, відкрила жінка, якій вони представились, увійшли у квартиру і побачили, що диск електролічильника, розташованого у коридорі не обертається, викручена нульова пробка, світло горить. Вони сказали жінці, що відбувається розкрадання, пройшли по квартирі і у ванній кімнаті побачили заземлення, яке було установлено на водопровідний кран, другий кінець вставлено у нульове гніздо розетки. Вони сфотографували порушення і на кухні стали складати акт. Господар квартири став сваритися на дружину, що вона їх пустила у квартиру, почав бити її, коли вони сказали, що викличуть міліцію, припинив бити дружину, але дуже сильно сварився.

На запитання представника ВАТ «Донецькобленерго» свідок пояснив, що рейдова бригада була оснащена амперметром, приладом «удочка», токовимірювальними кліщами, показниками напруження, штангенциркулем та іншими інструментами. Акт підписали всі члени рейдової бригади, ОСОБА_5 також підписав акт. Пункти 5 та 6 акту не були заповнені, тому, що була дуже нервова обстановка, чоловік бив жінку, вона плакала, чоловік дуже нервував, погрожував.

На запитання представника ОСОБА_5 ОСОБА_3, свідок пояснив, що у квартиру ОСОБА_5 вони заходили один раз, коли складали акт. Другий екземпляр акту був вручений абоненту, якому було розяснено, що необхідно прибути до Торезького РЕМ, що буде працювати комісія по розгляду вказаного акту. Ванною при такому підключення користуватися можливо, якщо пробка відключена. Про те, що будуть фотографувати, вони попередили жінку, вона не заперечувала проти цього, просила тільки не складати акт. Він (свідок) проводив фотозйомку за фактом. Як тільки стали складати акт, господар квартири почав бити свою дружину. Переріз проводів скритої електропроводки до та після лічильника не заміряли, тому, що у квартирі у звязку із поведінкою господаря була дуже нервова обстановка.

Вислухавши представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно із довідкою КП «Житлокомунсервіс» від 19.10.2010 р. ОСОБА_5 є наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. До складу його сімї входять: дружина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с. 82).

Згідно із розпорядженням №Г-33/705 від 11.10.2009 р. рейдова бригада у складі: електромонтера ОСОБА_10, електромонтера ОСОБА_11, електромонтера ОСОБА_7, механіка ОСОБА_8, отримала завдання на перевірку 11.10.2009 р. з 02-00 год. до 11-00 год. (перерва з 05-00 год. до 06-00 год.) порушень Правил користування електричною енергією споживачами по м.Торез, приватний сектор, ТП-31,32,34 (т.2 а.с.43).

11.10.2009 р. за результатами перевірки представниками енергопостачальної організації дотримання позивачем вимог Правил користування електричною енергією складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення №098952 (т.1 а.с.4), згідно із яким представниками енергопостачальника у присутності ОСОБА_5 при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення встановлено, що у домоволодінні споживача ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення токоприймачів до власної електричної мережі повз засобів обліку електричної енергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості. Додатково змонтовано контур заземлення на металеву трубу водопроводу, зєднаний з нульовим проводом внутрішньо-будинкової електропроводки. Фаза в третьої клемі. Пломба енергопостачальника не порушена. Заземлення - мідь 4,0 кв.мм., виміряно штангенциркулем І, №7122027. Лічильник електроенергії № 0723723, тип СОИ 446. Від постачальника акт підписаний чотирма представниками, у графі «Споживач» указано: ОСОБА_5, дані паспорту, стоїть підпис та дата 11.10.2009 р. Акт складений у двох примірниках, другий примірник вручено абоненту під підпис. Споживача запрошено на комісію для розгляду акту 01 листопада 2009 року о 9-00 годині (п.8 акту). Порушення сфотографовано фотоапаратом Санон А-470. У п.10 вказаного акту наведено схему порушення та зазначено: Змонтовано заземлення у ванній кімнаті на металеву трубу водопроводу. Переставлені «фазний» та «нульовий» провода на вводі фаз у третій клемі. Сила струму у фазному проводі - 7,5А., сила струму в «нульовому» - 0. Дати пояснення абонент відмовився. На підставі п. 35 та п. 53 ПКЕЕН згідно з цим актом споживачу припиняється постачання електроенергії 11.10.2009 р. шляхом відключення в електролічильнику.

12.10.2009 р. ОСОБА_4 звернулась із заявою до в.о. начальника Торезького РЕМ, в якій просила провести комісію по розгляду акта № 098952 від 11.10.2009 р. 12.10.2009 р.

Згідно із протоколом засідання комісії РЕМ по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією № 098952 від 12.10.2009 р., розглянувши вказаний акт комісія РЕМ дійшла висновку, що акт складено відповідно до вимог п. 53 Правил, провела розрахунок збитків, розмір яких за 971 день склав 11997 грн. 06 коп. (т.1 а.с.5).

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Підключення електричної енергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України “Про електроенергетику” та Правилами.

Таким чином, судом установлено, що у сторін виникли договірні правовідносини.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 24 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що споживачі електричної енергії мають право на підключення до електричної мережі у разі виконання Правил користування електричною енергією.

Статтею 26 даного Закону передбачено, що споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Згідно із ч.2 ст.27 цього Закону правопорушенням в електроенергетиці є порушення Правил користування енергією.

На виконання ст.26 вказаного Закону ПКМУ від 26.07.1999р. №1357 затверджені Правила користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п. 37 Правил електропостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених пунктами 34 і 35 цих Правил.

Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Згідно п. 35 Правил енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби ... Згідно п.36 Правил відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. У разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію. Абзацами 4, 5 п. 53 Правил визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ. Відповідно до п.п. 5, 6 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ ...самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії; використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. Згідно із цією Методикою визначення обсягу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховуєтся відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; кількістю днів з дня останньої технічної перевірки електроустановок до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Згідно п 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 р. : контрольний огляд засобу обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку, пломб на ньому, із зазначенням показів засобу обліку; технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку «Правилам улаштування електроустановок» та іншим нормативно-технічним документам. Технічна перевірка електроустановок відповідача в період з 13.02.2007 р. по 11.10.2009 р. не проводилась, тому перерахунок завданих відповідачем енергопостачальнику збитків здійсненний за період з 13.02.2007 р. по 11.10.2009 р., тобто в межах трирічного строку позовної давності в період яких технічна перевірка електроустановок споживача енергопостачальником не проводилась.

Згідно п.3.6 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії Wдоб.с.п. (кВт*год.) визначається за формулою (2.7) Методики.

При цьому P с.п. (кВт) розраховується виходячи: з сили струму, визначеної виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ, А. Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології, А; з найменшої сили струму спрацювання опломбованих енергопостачальником комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення (за умови, коли зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ) А; з сили струму, визначеної на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (у разі відсутності даних, достатніх для визначення сили допустимого тривалого струму, що може протікати по колу самовільного підключення). Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. Формула 2.7 Методики: W доб.с.п. = P с.п. х t вик.с.п. де Р с.п. потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами: у разі підключення до однієї фази: Р с.п. = І х U ном.фаз х cos (фі) де І сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ, А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології, А;

з найменшої сили струму спрацювання опломбованих енергопостачальником комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення (за умови, коли зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ) А;

з сили струму, визначеної на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (у разі відсутності даних, достатніх для визначення сили допустимого тривалого струму, що може протікати по колу самовільного підключення). U ном.фаз номінальна фазна напруга, кВт;

cos (фі) cos кута між фазною напругою U фаз. та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos (фі) приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. час використання самовільного підключення.

Відповідно до протоколу засідання комісії Торезького РЕМ за №101 від 12.10.2009 р. та розрахунку суми збитків (т.1 а.с.5-6) азбитки за актом №098952 від 11.10.2009 р. розраховано за порушення, передбачене п. 3.1.6 Методики, за наступними даними:

Найменша поперечна площа перерізу дроту, який був використаний у схемі самовільного підключення до мережі, складає: 4,0 кв.мм. Сила допустимого тривалого струму, який може ним протікати, відповідно до глави 1.3 Правил улаштування електроустановок, дорівнює 32,00 А. Потужність самовільного підключення (Р с.п.) дорівнює: силі току ( 32 А.) помноженого на силу напруги (U=220 V) та на косинус кута між фазною напругою та струмом навантаження (coc f 0,9) і складає 6,34 Квт. Добове споживання (W доб.с.п.) дорівнює Р с.п. (6,34 Квт.) помножене на 8 годин і складає 50,72 Квт./год. Збитки розраховані шляхом помноження добового споживання (50,72 Квт./год.) на кількість днів 971 ( з 13.02.2007 р.) та на вартість електроенергії для населення за цей період (0,2436 грн. за 1 Квт.) і складають 1199,06 грн.

Але в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення №098952 від 11.10.2009 р. указано тільки матеріал, з якого виконано заземлення - мідь 4 кв.мм. В акті не указано матеріал та переріз проводу до вхідних та від вихідних клем лічильника споживача. Крім цього, в судовому засіданні встановлено та підтверджено свідоцтвом від 05.07.2007 р. про державну метрологічну атестацію, що сила струму у квартирі ОСОБА_5 була заміряна приладом, який не пройшов чергову повірку.

При зазначених обставинах, враховуючи, що згідно із актом заземлення у квартирі ОСОБА_5 було виконано мідним проводом, при розрахунку сумі збитків за вказаним актом необхідно взяти найменшу поперечну площу перерізу мідного дроту, якій міг бути використаний у домашній елетропроводці 2 кв.мм. Сила допустимого тривалого струму, який може ним протікати, відповідно до глави 1.3 Правил улаштування електроустановок, дорівнює 23,00 А. Потужність самовільного підключення (Р с.п.) дорівнює: силі току ( 23 А.) помноженого на силу напруги (U=220 V) та на косинус кута між фазною напругою та струмом навантаження (coc f 0,9) і складає 4,55 Квт. Добове споживання (W доб.с.п.) дорівнює Р с.п. (4,55 Квт.) помножене на 8 годин і складає 36,4 Квт./год. Збитки необхідно розрахувати шляхом помноження добового споживання (36,4 Квт./год.) на кількість днів 971 ( з 13.02.2007 р. по 11.10.2009 р.) та на вартість електроенергії для населення за цей період (0,2436 грн. за 1 Квт.) і такі складають 8609,80 грн.

Вирішуючи позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_5 про стягнення збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 9597 грн. 06 коп., суд виходить з того, що перевірку дотримання позивачем Правил користування електричною енергією для населення було проведено повноважними особами з дотриманням встановленої законодавством процедури, за результатами перевірки було виявлено факт використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. Зазначений факт належним чином зафіксований в акті про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Акт складено у присутності споживача ОСОБА_5, який підписав акт без зауважень. 12.10.2009 р. в рахунок погашення збитків за актом №098952 від 11.10.2009 р. ОСОБА_5 сплачено 2400 грн. (т.1 а.с.7). 23.02.2010 р. між ОСОБА_5, його дружиною, яка проживає разом з ним, ОСОБА_4 та ВАТ «Донецькобленерго» укладено договір про користування електричною енергією, в якому сторони зазначили наявність заборгованості за актом № 098952 в розмірі 9597 грн. 06 коп. та графік погашення вказаної заборгованості від 23.03.2010 р. (т.2 а.с.6-7). 23.02.2010 р. між ОСОБА_4 та Торезьким РЕМ ХЕМ укладено угоду про погашення боргу за актом № 098952 від 11.10.2009 р. в сумі 11997 грн. (т.1 а.с.7).

Посилання ОСОБА_5 та його представників на те, що співробітники ВАТ «Донецькоблнерго» сами створили у ванній кімнаті квартири ОСОБА_5 порушення у вигляді «штучного нуля», що порушень Правил користування електричною енергією для населення ОСОБА_5 не допускав, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи. ОСОБА_5 особисто підписав акт про порушення ПКЕЕН, складений 11.10.2009 р. щодо нього, в рахунок погашення суми збитків, нарахованих за цим актом ОСОБА_5 було сплачено 2400 грн., згодом було укладено угоду про погашення боргу за вказаним актом.

ОСОБА_5 не надано доказів на підтвердження обставин, які на його думку є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго» та у задоволенні його позовних вимог до ВАТ «Донецькобленерго».

Враховуючи викладене, з урахуванням розрахунку, наведеного судом, з урахуванням оплаченої ОСОБА_13 суми в розмірі 2400 грн. в рахунок погашення збитків за актом, з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Донецькобленерго» підлягають стягненню збитки за порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 6209 грн. 80 коп. (8609,80 грн. 2400 грн. = 6209 грн. 80 коп.).

В іншій частині позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_13 задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ВАТ «Донецькобленерго» задоволенню не підлягають, як такі, що не ґрунтуються на законі та не підтверджені фактичними обставинами справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Донецькобленерго» підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн. та судовий збір у доход держави в розмірі 62 грн. 09 коп.

Керуючись: ЗУ «Про електроенергетику» , Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими ПКМУ №1357 від 26.07.1999року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією затвердженої ПНКРЕУ № 562 від 04.05.2006 року, ст.3,10,15,60,79,88,197,209, 212,214,215,223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_5 про стягнення збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Донецькобленерго» збитки за порушення Правил користування електричною енергією у сумі 6209 грн. 80 коп. на р/р 260323021292 ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» код ОКПО 00130932, МФО 335106.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Донецькобленерго» судові витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120грн.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави судовий збір у сумі 62 грн. 09 коп.

У звдоволенні іншої частини позовних вимог Відкритого Акціонерного Товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_5 відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ВАТ «Донецькобленерго» про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити певні дії - відмовити.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 22 листопада 2010 року.

Рішення буде виготовлене в повному обсязі 25 листопада 2010 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча-суддя О.М.Чапланова