Рішення № 124420087, 17.12.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8177/24

Провадження № 2/185/4276/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Санфорд Капітал' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У серпні 2024 ТОВ 'Санфорд Капітал' звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № Z64.26345.005557823 від 05.08.2019 року в розмірі 28857,75 грн. та понесені судові витрати, оскільки відповідач не виконує умови договору.

В обґрунтування позову зазначено, що 05.08.2019 між АТ «Ідея Банк», ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту та страхування № Z64.26345.005557823, який було підписано позичальником власноручно. Відповідно до п. 1.7 договору, банк надає позичальнику кредит на власні потреби в сумі 17781,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж 2319,26 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит разом з процентами. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» було укладено договір факторингу №16/11-23, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передало ТОВ «ФК «Сонаті» за плату належні йому права вимоги, а в подальшому 29.12.2023 ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ 'Санфорд Капітал' було укладено договір факторингу №29/12-23, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Сонаті» передало ТОВ 'Санфорд Капітал' право грошової вимоги за кредитним договором до відповідача. Відповідач не виконав покладені обов`язки, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка становить 28857,75 грн., з яких: 17774,31 грн - заборгованість за основним боргом, 8941,69 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 1698,19 грн інфляційні витрати, 443,56 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 26 серпня 2024 року провадження у справі відкрито та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2019 між АТ «Ідея Банк», ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту та страхування № Z64.26345.005557823. Відповідно до договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується одержати його та повернути разом із процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості. Сторонами обумовлено, що кредит надається у розмірі 17781,00 грн. на строк 24 місяці, до 05.08.2021, з процентною ставкою 15 % річних, за користування кредитом, який підписано особистим підписом відповідача.

Відповідно до наданої довідки-розрахунку заборгованості судом встановлено, що станом на 16.11.2023 утворилася заборгованість, яка становить 42861,10 грн., з яких: 17774,31 грн. - заборгованість за основним боргом, 8941,69 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 16145,10 грн. - заборгованість за комісіями.

Згідно ордеру-розпорядження №1 про видачу кредиту, банк на підставі договору № Z64.26345.005557823 від 05.08.2019 видав ОСОБА_1 15461,74 грн. кредиту.

Згідно ордеру-розпорядження №2 про сплату страхового платежу, банк зарахував страховий платіж від ОСОБА_1 у розмірі 2319,26 грн.

Відповідно до виписки по рахунку, відповідач ОСОБА_1 в період з 05.08.2019 по 16.11.2023 року не здійснював погашення заборгованості.

16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» було укладено договір факторингу №16/11-23, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає ТОВ «ФК «Сонаті» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Сонаті» приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

29.12.2023 ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ 'Санфорд Капітал' було укладено договір факторингу №29/12-23, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Сонаті» передає ТОВ 'Санфорд Капітал' за плату належні йому права вимоги, а ТОВ 'Санфорд Капітал' приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно Реєстру Боржників, ТОВ 'Санфорд Капітал' набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № Z64.26345.005557823 від 05.08.2019 в розмірі 42861,10 грн., з яких: 17774,31 грн. - заборгованість за основним боргом, 8941,69 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 16145,10 грн. - заборгованість за комісіями.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство виконало зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти.

У відповідності до положень ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач в повному обсязі не виконав свого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.1077, ч.1 ст.1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З довідки-розрахунку заборгованості вбачається, що загальна сума боргу станом на 16.11.2023 складає 42861,10 грн., з яких: 17774,31 грн. - заборгованість за основним боргом, 8941,69 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 16145,10 грн. - заборгованість за комісіями, однак суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, які складають всього в розмірі 28857,75 грн.

У зв`язку з викладеними обставинами, беручи до уваги наявну заборгованість відповідача, що доведена належними та достатніми доказами, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу в розмірі 7200 грн., суд виходить з наступного.

Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До позовної заяви додано копію договору про надання правничої допомоги, копія акту приймання-передачі послуг з юридичної допомоги від 10.06.2024 року з сумою послуг, у розмірі 7200,00 грн.

Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами. Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності від відповідача не надійшло.

Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7200,00 грн.

Керуючись ст. 5,12,13,81,89,141,142,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю 'Санфорд Капітал' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 'Санфорд Капітал' заборгованість за договором в сумі 28857,75 грн, яка складається з 17774,31 грн заборгованість за основним боргом, 8941,69 грн заборгованість за відсотками, 1698,49 грн інфляційні втрати, 443,56 грн 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 'Санфорд Капітал' судові витрати в сумі 9622,40 грн, які складаються з 2422,40 грн судовий збір, 7200 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Перекопський