Постанова № 124417359, 15.01.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/63/25

Провадження № 3/630/20/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Лозівського району Харківської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 січня 2025 року приблизно о 01-30 год., перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічно характеру, а саме принижував ОСОБА_2 та її матір ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що вдень 01 січня 2025 року, після святкування Нового року, вирішив похмелитися і пішов в гості до товариша. До дому він повернувся на підпитку вже вночі, але не зміг зайти до будинку, бо двері були зачинені. Він почав стукати у двері. Цивільна дружина ОСОБА_3 відчинила йому двері, та він увійшов всередину будинку, де його також зустріла ОСОБА_2 - донька дружини. Вони усі обмінялися кількома словами і він пішов спати. Але пізніше приїхала поліція і його звинуватили у вчиненні домашнього насильства. Він був з цим не згоден.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила та пояснила, що вночі з 1 на 2 січня її цивільний чоловік ОСОБА_1 прийшов до будинку і не зміг увійти, бо двері на ніч були зачинені, та почав стукати у двері. Вона відчинила йому і побачила, що той прийшов додому п`яний. Вона запитала, чому він такі пізно прийшов, та попросила його піти спати. Але він почав з нею сперечатися і ображати її.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила та пояснила, що вночі з 1 на 2 січня вона прокинулася в своєму домі від галасу - цивільний чоловік її матері ОСОБА_1 сварився з її матір`ю ОСОБА_3 . Так як їй зранку необхідно було вставати на роботу, вони вирішила піти до них та вгамувати ОСОБА_1 . Коли вона підійшла до нього, то побачила, що той прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, і зрозуміла, що він ображає нецензурною лайкою її матір за те, що вона його не впускала до будинку. Вона почала просити його заспокоїтися, але натомість ОСОБА_1 почав ображати її нецензурною лайкою та принижувати її гідність, заявляючи що вона погана донька і поводить себе непристойно. Вона, ОСОБА_2 , попередила, що якщо він не припинить себе так поводити, вона вимушена буде викликати поліцію. Врешті їй довелося зателефонувати до поліції і навіть вийти на вулицю, очікуючи на її приїзд, бо ОСОБА_1 не припиняв своєї поведінки. Однак до приїзду поліції ОСОБА_1 все ж таки вгамувався та пішов спати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 261474 від 02 січня 2025 року; письмовим зверненням ОСОБА_2 від 02 січня 2025 року до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про вжиття заходів реагування до ОСОБА_1 , який у стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурною лайкою та морально принижував; та письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , в яких вони підтвердили, що ОСОБА_1 у зазначені вище день і час, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , в стані сильного алкогольного сп`яніння, ображав їх нецензурною лайкою під час сварки та морально принижував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у формі словесних образ та приниження, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність для ОСОБА_1 суд не встановив.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність для ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співжиття в сім`ї та в суспільстві на принципі взаємної поваги, а також запобігання вчиненню побідних правопорушень в майбутньому, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для досягнення вказаних цілей.

Враховуючи відсутність випадків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення побідних правопорушень в минулому, суд не вбачає необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (П`ятсот десять) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харків обл/МТГ Люботин, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA328999980313050106000020645 банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1020 (Одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін