Постанова № 124415324, 15.01.2025, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 3/294/174/25

справа № 294/1954/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 5 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого в СП «Нібулон» сапером розмінувань, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №758805 від 16.10.2024, ОСОБА_1 16.10.2024 о 15 год. 10 хв. на 86 км. + 300 м. на автодорозі Шепетівка Чуднів - Бердичів, керуючи транспортним засобом «PEUGEOTLANDTREK»,нз НОМЕР_1 , перед поворотом розворотом праворуч с. Городище не врахував дорожньої обстановки не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO SENS T13110». нз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 яка рухалася в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду письмові пояснення від 13.01.2025, відповідно до яких свою вину в дорожньо - транспортній пригоді визнав, та додатково пояснив, що при виконанні маневру розвороту не побачив в праве дзеркало заднього виду лековий автомобіль «DAEWOO»,оскільки останнійопинився всліпій зоні. Просивсуд розглядсправи проводитиза йоговідсутності.

Вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

Відповідно до п.9.4 Правил дорожнього руху подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру).

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відтак наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Зокрема, водій під час розвороту на перехресті не зайняв крайнього положення проїзної частини, вчасно не подав сигнал покажчиками повороту, що призвело до зіткнення із транспортним засобом, який рухався у попутному напрямку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №758805 від 16.10.2024, де зазначено, що ОСОБА_1 в порушення п. 10.4 ПДР України, при повороті праворуч не зайняв відповідної смуги для виконання маневру, не врахував дорожньо транспортної обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO SENS T13110». нз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 яка рухалася в попутному напрямку;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2024, де місце зіткнення та напрямки руху співпадають із обставинами, встановленими в ході судового розгляду справи;

- поясненнях водія автомобіля «DAEWOO SENS T13110» ОСОБА_2 , згідно яких під час руху по автодорозі, займаючи відповідну полосу до свого руху, побачивши що автомобіль «PEUGEOT LANDTREK» з лівого ряду почав виконувати розворот праворуч, намагалась вчинити дії для уникнення зіткнення.

- поясненнях водія автомобіля «PEUGEOT LANDTREK» ОСОБА_1 , який вказав, що на перехресті с. Городище виїхавши на зустрічну смугу хотів здійснити маневр розвороту на перехресті та не помітивши в дзеркалі попутного транспорту оскільки з його слів він опинився в сліпій зоні, а саме автомобіля «DAEWOO SENS T13110», внаслідок чого відбулось зіткнення з вказаним автомобілем. Вину в порушенні правил ПДР визнав в повному обсязі.

Факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 10.4 Правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі про адміністративне правопорушення доказів, які вказують на те, що водій ОСОБА_1 розпочав маневр розвороту на перехресті, не переконавшись у тому, що відсутні транспортні засоби, які рухаються у попутному напрямку, внаслідок чого спричинив аварійну ситуацію, у зв`язку з якою відбулось зіткнення автомобілів. Вказане також підтверджується схемою ДТП, підписаною обома водіями, тахарактером пошкоджень на транспортних засобах.

Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, судом враховуються обставини справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого та ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставини, що обтяжують відповідальність,не встановлені.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воноє достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватиму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.124КУпАП,та піддатиадміністративному стягненнюу видіштрафу врозмірі 50(п`ятдесят)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що вгрошовому еквівалентістановить 850(вісімсотп`ятдесят)гривень 00коп. (рахунок для сплати: UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК в Житомир.обл/Житомир.обл/21081300, ЄДРПОУ 37976485).

Стягнути з ОСОБА_1 доспеціального фондуДержавного бюджетуУкраїни судовийзбір урозмірі 605(шістсотп`ять)гривень 60коп.(рахунок для сплати: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106/22030106, ЄДРПОУ 37993783).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. БІЛЕРА