Постанова № 12441513, 12.11.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 3-2564/2010

ПОСТАНОВА

08 листопада 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2010 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 419573 від 17 вересня 2010 року, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 17 вересня 2010 року проведено перевірку ТОВ «Сорбіт-Метал», код ЄДРПОУ 33808383 розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, буд. 21, в ході якої було встановлено що директором ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 70892 гривень, у тому числі у ІV кварталі 2009 року, у сумі 21492 гривень, у ІІІ кварталі 2009 року, у сумі 34560 гривень, у ІІ кварталі 2009 року, у сумі 14780 гривень, податку на додану вартість в період, що перевірявся на загальну суму 56665 гривень у тому числі за травень 2009 року, в сумі 6219 гривень, за червень 2009 року, у сумі 5606 гривень, за липень 2009 року, в сумі 8420 гривень, за вересень 2009 року, у сумі 19228 гривень, за жовтень 2009 року, у сумі 9557 гривень, за листопад 2009 року, у сумі 4249 гривень, за грудень 2009 року, у сумі 3387 гривень. Про що було складено акт перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 6539/23-2-17/33808383 від 17 вересня 2010 року. При цьому було порушено п. 1.32., ст. 1., п. 5.1., п. 5.2.1., п. 5.2., п.п. 5.3.9., п. 5.3., ст. 5. Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/34-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 7.4.1., п. 7.4.5., п. 7.4., ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР. За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

- до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Сорбіт-Метал».

- так, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення.

- до протоколу про адміністративне правопорушення додана копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, але копія має не чіткий штамп, зазначена дата винесення постанови написана від «руки», і тому виникають сумніви в достовірності цієї копії постанови, отже необхідно підтвердити дату винесення постанови.

Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись ст. ст. 246, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.

Суддя: І.А. Білик