Рішення № 124413675, 14.01.2025, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/258/25

Єдиний унікальний № 742/6282/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайоннийсуд Чернігівськоїобласті вскладі:головуючого суддіКоваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У жовтні 2024 року позивач звертаючись до суду з заявою просить судстягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 73478 грн 68 коп.

Аргументує свої вимоги тим, що 11.01.2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем було укладено договір кредиту та страхування №Z75.00606.006199510, згідно з якого банк надав їй кредит у розмірі 29700 грн 00 коп, зі сплатою 9,99 % річних строком на 60 місяців до 11.01.2025.

У звязку з неналежним виконанням умов договору кредиту утворилася заборгованість за кредитним договором у сумі 73478 грн 68 коп.

19.12.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», укладено Договір факторингу №19/12-2023, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

22 грудня 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено Договір факторингу №22/12-2023, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному провадженні на 09 год 00 хв 05 грудня 2024 року.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи відкласти на 11 год 00 хв 14 січня 2025.

ІІІ. Позиції сторін.

В судовезасідання представникпозивача незявився,але надавсуду заяву,в якійпросить розглядатисправу безйого участі,позовні вимогипідтримує,у разінеявки відповідачане заперечуєпроти винесеннязаочного рішеннясуду.

Відповідач належним чином повідомленй про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явилася.

Зі згодипозивача,суд напідставі наявнихв справідоказів,ухвалює рішенняпри заочномурозгляді справи,що відповідаєположенню ст.280ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом.

11 січня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування №Z75.00606.006199510, згідно якого банк надав їй кредит у розмірі 29700 грн 00 коп, зі сплатою 9,99 % річних строком на 60 місяців до 11.01.2025(а.с.5).

Відповідно до паспорта споживчого кредиту від 11.01.2020, Акціонерне товариство «Ідея Банк» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 29700 грн 00 коп, зі сплатою 9,99 % річних строком на 60 місяців(а.с.6)

Згідно з ордера розпорядження №1 ОСОБА_1 за кредитним договором №Z75.00606.006199510 від 11.01.2020 отримала кредит у розмірі 29700 грн(а.с.7)

19.12.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», укладено Договір факторингу №19/12-2023, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами визначеними в реєстрі боржників(а.с.20-26)

Згідно з реєстру боржників №2 за договором факторингу №19/12-2023,між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» та Акціонерним Товариством «Ідея Банк», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №Z75.00606.006199510 від 11 січня 2020 становить 73478 грн 68 коп(а.с.28).

22 грудня 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено Договір факторингу №22/12-2023, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами визначеними в реєстрі боржників(а.с.32-36).

Згідно з реєстру боржників №2 за договором факторингу №22/12-2023, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №Z75.00606.006199510 від 11 січня 2020 становить 73478 грн 68 коп(а.с.10).

19.12.2023 року Акціонерним товариством «Ідея Банк» проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №Z75.00606.006199510 від 11 січня 2020, в якому зазначено, що заборгованість боржника ОСОБА_1 станом на 19.12.2023 року становить 73478 грн 68 коп, із них:28921 грн 40 коп - заборгованість за основним боргом, 9460 грн 79 коп -заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 35096 грн 49 коп- заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями(а.с.10).

29 липня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» направило на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу, в якій повідомило про існування заборгованості за кредитним договором №Z75.00606.006199510 від 11 січня 2020, що становить 73478 грн 68 коп та підлягає погашенню(а.с.11)

V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

За приписами ст.3, 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Приписами ст.525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ «Про споживче кредитування» до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Приписами ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Судом встановлено, що між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого банк надав їй кредит, а відповідач отримала кредит та зобов`язалася його повернути відповідно до умов договору.

АТ «Ідея Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» уклало договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» уклало договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Відповідач в порушення вимог кредитного договору не здійснив своєчасну сплату визначених кредитних договором платежів,в результатічого виниклазаборгованість усумі 73478грн 68 коп, тому заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

VІ.Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи , належать витрати, в тому числі : на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів,експертів та проведення експертиз.

За правилами ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю то судовий збір у розмірі 3028 грн, сплачений позивачем під час подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч.1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо) (п. 8 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає, що позивач у справі належним чином документально підтвердив витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 гривень, а саме: договором про надання правничої допомоги, додаткової угоди від 01 липня 2024, актом №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 05 вересня 2024, платіжною інструкцією в національній валюті від 05.09.2024 №918 від 05.09.2024(а.с.41-45,47,49).

З договору про надання правничої допомоги від 01 липня 2024 №02-24, додаткової угоди від 01 липня 2024 вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Правничий курс» укладено угоду відповідно до якої останнє надало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» правову допомогу, а саме: за проведення консультації з клієнтом, здійснено вивчення документів та підготовлено проект позовної заяви для направлення до суду 1 (однієї) позовної заяви згідно з реєстру боржників вартість послуги 7000 грн(а.с.41-45).

Відповідно до акту №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 05 вересня 2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» отримало від Адвокатського об`єднання «Правничий курс» правову допомогу за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z75.00606.006199510 від 11 січня 2020 з ОСОБА_1 , а саме: проведено консультації з клієнтом, здійснено вивчення документів та підготовлено проект позовної заяви для направлення до суду, вартість послуги 7000 грн(а.с.47)

Згідно з платіжної інструкції в національній валюті від 05 вересня 2024 №918, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» сплатило Адвокатському об`єднанню «Правничий курс» кошти за правову допомогу по договору від 01 липня 2024 №02-24(а.с.49).

Відповідно до вимог частини 6 статті 137 ЦПК України, обов`язок доказування не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявила клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не заявлялося клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та не ставилося під сумнів обгрунтованість розміру таких витрат, які підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що сума витрат відповідно до акту про надання юридичної допомоги становить 7000 грн, однак беручи до уваги складність справи, об`єм позовної заяви, вважає заявлені витрати на правову допомогу завищеними.

З урахуванням складності справи та виконаних робіт адвокатом, суд дійшов висновку про зменшення витрат на правничу допомогу до суми 5000 грн., яка відповідає розумному розміру.

На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», ЄДРПОУ 39992082, місто Київ, пр-т Ю.Гагаріна, 23 а / с 57, заборгованість за №Z75.00606.006199510 від

11.01.2020 року у сумі 73478 грн 68 коп, із них: 28921 грн 40 коп - заборгованість за основним боргом, 9460 грн 79 коп -заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 35096 грн 49 коп- заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», ЄДРПОУ 39992082, місто Київ, пр-т Ю.Гагаріна, 23 а / с 57, 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн в рахунок відшкодування витрат за судовий збір сплачений при подачі позовної заяви та 5000 (п"ять тисяч) грн за правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяАнатолій КОВАЛЕНКО