Рішення № 124413661, 13.01.2025, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/212/25

Єдиний унікальний № 742/5944/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду, через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №620/4382/21, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 25.05.2020 №974290161302 щодо зміни (зменшення) при перерахунку процентного розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 70% до 60% від місячної заробітної плати та без обмеження пенсії максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 70% від суми місячної заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії, на підставі довідки Чернігівської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, від 18.03.2020 №18-123, починаючи з 19.03.2020, відповідно до вимог частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що постанови ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань. На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №620/4382/21 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії відповідачу з 19.03.2020, розмір пенсії якого становив 42491,70 грн. В подальшому, зі змістом рішення Чернігівського окружного адміністративного суду та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду Головне управління не погодилося та оскаржило його в касаційному порядку. Постановою Верховного Суду від 13.09.2023 у справі №620/4382/1, касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задоволено. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено. На виконання постанови Верховного Суду від 13.09.2023 y справі №620/4382/21, Головним управлінням проведено перерахунок пенсії з 13.09.2023. Розмір пенсії відповідача у вересні 2023 року, тобто з 13.09.2023 склав 20930,00 грн. У зв`язку з тим, що позивачу у вересні 2023 пенсія виплачена у розмірі 42491,70 грн. то виникла переплата пенсії з 13.09.2023 по 30.09.2023, яка склала 12937,02 грн. Враховуючи наведене, переплата пенсії у розмірі 12937,02 грн. підлягає поверненню.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання, яке було відкладено до 13 січня 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить провести про розгляд справи без участі представника Головного управління. Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно поданого відзиву просить провести судове засідання за його відсутності, вважає вимоги позивача безпідставними та такими що не підлягають до задоволення. Зазначає, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру». З вимогами позовної заяви не погоджується, оскільки особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Переплачені суми пенсії можуть бути утримані позивачем лише за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним, а отже можливості для прийняття рішення про стягнення сум переплати у випадку неправильного обчислення розміру пенсії працівником пенсійного органу чи у зв`язку з автоматизованою помилкою, законодавством не передбачено. При цьому, обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вищевказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. Крім того, повідомляє, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №620/4382/21 позивачем здійснено відповідачу перерахунок пенсії з 19.03.2020, розмір пенсії якого становив 42491,70 грн. В подальшому, зі змістом рішення Чернігівського окружного адміністративного суду та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду позивач не погодився та оскаржив його в касаційному порядку. Постановою Верховного Суду від 13.09.2023 у справі №620/4382/21, касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задоволено. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено. На виконання постанови Верховного Суду від 13.09.2023 у справі №620/4382/21, позивачем проведено перерахунок пенсії з 13.09.2023. Таким чином, пенсія йому виплачувалась на підставі рішення суду. Позивач ГУ ПФУ у Чернігівській області не надав суду жодних доказів на підтвердження обставин зловживання чи недобросовісності з боку відповідача. Так само, не надано суду результатів службової перевірки щодо помилки працівників при розрахунку пенсійного забезпечення чи доказів про збій програмного забезпечення, що спричинило надлишкові виплати. А тому є передчасним твердженням, що орган, який уповноважений призначати пенсії, достеменно встановив факт переплати пенсії. Крім того сам позивач зазначає, що переплата пенсії виникла на підставі виконання рішення суду. Тобто помилку допустив позивач, а не відповідач по справі, так як із набранням законної сили постанови Верховного Суду від 13.09.2023 у справі №620/4382/21, саме позивач повинен був здійснити перерахунок пенсії із 13.09.2023 та не перераховувати її. Таким чином вимоги позивача є безпідставними.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні установлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» (а.с.11-13).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі №620/4382/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 25.05.2020 №974290161302 щодо зміни (зменшення) при перерахунку процентного розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 70% до 60% від місячної заробітної плати та без обмеження пенсії максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 70% від суми місячної заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії, на підставі довідки Чернігівської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, від 18.03.2020 №18-123, починаючи з 19.03.2020, відповідно до вимог частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії (а.с.21-24, зворот).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі №620/4382/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року залишено без змін (а.с.14-17, зворот).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі №620/4382/21 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задоволено. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено (а.с.18-20).

Пунктом 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за №374/7695, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103Закону України«Про пенсійнезабезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім`ї тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч. 1 ст. 1212ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

Положення ст. 1215ЦК України мають застосовуватися з урахуванням положень ст.103Закону України«Про пенсійнезабезпечення» яка є спеціальною нормою.

Відповідно до даної норми суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

У постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі №173/424/17 зазначено, що обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника. При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статтею 50Закону України«Про загальнообов`язковедержавне пенсійнестрахування» та статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії). Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103Закону України«Про пенсійнезабезпечення» є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які було відомо пенсіонеру. Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів. Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презумуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум (такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду 06 вересня 2018 року у справі № 354/470/17-ц, від 13 травня 2019 року у справі № 473/1575/17).

Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій можливе шляхом стягнення таких сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, зокрема, у випадку надання ним недостовірних (явно неправильних) даних, тобто у випадку недобросовісної поведінки набувача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року № 404/4822/15-ц).

Тобто, механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання.

Позивач ГУ ПФУ у Чернігівській області не надав суду жодних доказів на підтвердження обставин зловживання чи недобросовісності з боку відповідача ОСОБА_1 . Навпаки, в судовому засіданні встановлено, що пенсія виплачувалась на підставі рішення суду.

Крім того, матеріали справи не містять результатів службової перевірки щодо помилки працівників при розрахунку пенсійного забезпечення чи доказів про збій програмного забезпечення, що спричинило надлишкові виплати. А тому є передчасним твердженням, що орган, який уповноважений призначати пенсії, достеменно встановив факт переплати пенсії.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже зазначене у ст. 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Таким чином, недобросовісність з боку відповідача відсутня.

Крім того, у § 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року, заява №29979/04, зазначено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Установивши відсутність двох умов, за наявності яких відповідно до вимог ст. 1215 ЦК України рахункової помилки з боку позивача і недобросовісності/зловживання з боку відповідача, слід дійти висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року в справі № 530/95/17 (провадження №61-14755св18).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, то судові витрати із відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.12,81,258-259,263-265,273,354 ЦПК України, ст.ст.4,15,16, Цивільного кодексу України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенніпозову Головногоуправління Пенсійногофонду Українив Чернігівськійобласті до ОСОБА_1 простягнення коштів- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ЄДРПОУ 21390940, місцезнаходження: 14005, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 83-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ФЕТІСОВА