Ухвала суду № 124413620, 15.01.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/5001/24

Провадження №2/751/569/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа - Служба безпеки України

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

представник третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба безпеки України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 у період з початку 2022 до 16 вересня 2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

15.01.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення допиту свідків в режимі відеоконференції із забезпеченням його проведення в Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 7 якої передбачено, що свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Відповідно ч.2 ст.69 ЦПК України суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщенні Бориспільського міськрайонного суді Київської області.

Керуючись ст. 69, 212, 260 ЦПК України -

Ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба безпеки України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бориспільському міськрайонному суді Київської області забезпечити проведення відеоконференції з участю свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з Новозаводським районним судом м. Чернігова 21 січня 2025 року о 10 год 00 хв.

Свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з`явитися до Бориспільського міськрайонного суді Київської області за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 8, м. Бориспіль Київська область, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21 січня 2025 року о 10 год 00 хв.

Роз`яснити, що у разі неявки до Бориспільського міськрайонного суді Київської області у час, призначений для проведення судового засідання, вони мають право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Новозаводський районний суд м. Чернігова доручає відповідній службовій особі Бориспільського міськрайонного суді Київської області перевірити документи, що посвідчують особи свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк