Рішення № 124411622, 15.01.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8174/24

Провадження № 2/639/433/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючогосудді Борисенка О.О.,

секретаря судового засіданняШелеховської О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/8174/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

установив:

10.12.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 9868 грн 70 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 06.05.2023, близько 11 години в м.Харкові по вул. Суздальські Ряди, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та автомобіля «Nissan» номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП другий автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а його власнику завданий матеріальний збиток. Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 01.06.2023 встановлено, що зазначена ДТП сталася з вини відповідача. Враховуючи те, що на час скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, Позивач, відповідно до ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодував шкоду власнику автомобіля «Nissan» в розмірі 8188,70 грн, а також поніс додаткові витрати на збір документів у сумі 1680 грн. А тому, в порядку регресу, позивач просить стягнути з відповідача зазначені грошові кошти.

11.12.2024 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву залишено без руху (а.с.37).

16.12.2024 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.48).

Представник позивача Гермаш С.М., який діє на підставі довіреності (а.с.5), в позовній заяві та додатковому клопотанні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.1-3, 62-63).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач (згідно з п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України) у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3ст. 131 ЦПК Українипро причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3ст. 131 ЦПК Українипередбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі статтею 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

15.01.2025 ухвалою суду постановлено про заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 1, 5, 6ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами 1,2ст.83ЦПК Українивизначено,що сторонита іншіучасники справиподають доказиу справібезпосередньо досуду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд встановив такі фактичні обставини.

Згідно з постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 01.06.2023 по справі №642/2523/23, яка набрала законної сили 13.06.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Тоді суд встановив, що 06.05.2023 об 11 год 00 хв за адресою: м.Харків, вул.Суздальські ряди, буд.9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП (а.с.8-9, 61-61).

Згідно з відповіддю Національної Поліції України, УПП в Харківській області оформлювали ДТП, що відбулося 06.05.2023 у м.Харкові, вул. Суздальські ряди, 9. Учасниками ДТП були: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував і є власником автомобіля «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є власником автомобіля «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ». Даних щодо страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1 не має. Правопорушником є ОСОБА_1 (а.с.6-7).

Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 06.05.2023 та доданою схемою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є власником автомобіля «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» (договір №211435967 від 07.10.2023). ОСОБА_2 , відповідно до ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомила МТСБУ про ДТП, що сталося 06.05.2023 у м.Харкові, вул. Суздальські ряди, 9 (а.с.10-11).

Згідно з заявою ОСОБА_2 на ім`я Моторного (транспортного) страхового бюро України від 06.05.2023, вона просить відшкодувати шкоду заподіяну її транспортному засобу внаслідок ДТП, що сталося 06.05.2023 за участю її автомобіля та автомобіля під керуванням ОСОБА_1 (а.с.12).

Відповідно до звіту №162 про визначення вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складеного 14.06.2023 ФОП ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2013 року виготовлення, пошкодженого у наслідок ДТП 06.05.2023 складає 8650,93 грн, з урахуванням ПДВ на складові частини, які підлягають заміні під час проведення ремонтних робіт. До звіту додані додатки: ремонтні калькуляції, протокол огляду колісного транспортного засобу, фототаблиця та інші додатки з даних яких вбачається пошкоджена задня частина автомобіля «Nissan Juke» (а.с.14-26).

Відповідно до даних Довідки №1 від 27.06.2023 Моторного (транспортного) страхового бюро України про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, претензії ОСОБА_2 по майну становить 8188,70 грн (а.с.28).

Відповідно до наказу по справі 92484 Моторного (транспортного) страхового бюро України та платіжної інструкції №972713 від 29.06.2023, МТСБУ сплатило на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 , на підставі наказу №3/11103 від 28.06.2023, грошові кошти по справі №92484, т.з. НОМЕР_2 8188 грн 70 коп. (а.с.28 зв., 29).

Відповідно до рахунку №184 від 14.06.2023 по справі №92484 та акту виконаних робіт від 14.06.2023 по справі №92484, ФОП ОСОБА_3 здійснив, а МТСБУ прийняло такі види робіт: огляд пошкодженого КТЗ та складання протоколу огляду; складання калькуляції відновлюваного ремонту; виїзд на місце огляду КТЗ; телеграма; AUDAHISTORI всього на загальну суму 1680 грн (а.с.30, 30 зв.).

МТСБУ, згідно з рахунком №184 від 14.06.2023 по справі №92484 оплатило на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 за послуги експерта загальну суму 1680 грн (а.с.32).

Відповідно до довідки з перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ за параметрами пошуку «Поліс на ТЗ № НОМЕР_1 » станом на 06.05.2023 поліс не знайдено (а.с.34).

Отже, із досліджених доказів вбачається, що 06.05.2023 під час ДТП, діями відповідача була спричинена матеріальна шкода майну ОСОБА_2 .. Даних про чинний на той час поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності у винуватця ДТП матеріали справи не містять. МТСБУ сплатило потерпілій оцінену та заявлену шкоду у розмірі 8188 грн 70 коп., а також понесло збитки у вигляді вартості оформлення додаткових документів в сумі 1680 грн. Даних про відшкодування відповідачем зазначених грошових коштів на користь позивача матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на час вчинення ДТП та на час відшкодування шкоди далі «Закону»), Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з ст.4 Закону, Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5 Закону).

Згідно з п.17.1 ст.17 Закону, Страховики зобов`язані укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір "Зелена картка") відповідно до цього Закону та чинного законодавства України.

З урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування (п.21.1 ст.21 Закону).

Відповіднодо пп.«а»,п.41.1ст.41Закону,МТСБУ зарахунок коштівфонду захиступотерпілих відшкодовуєшкоду наумовах,визначених цимЗаконом,у разіїї заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогампункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з положеннями ст. 11 ЦК України встановлено підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, серед яких зокрема є - завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на час вчинення ДТП та на час відшкодування шкоди) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених упункті 13.1статті 13 цього Закону.

Отже, з наведених приписів законодавства вбачається, що відповідач в порядку регресу повинен відшкодувати завдану майнову шкоду позивачу, яка складається з відшкодування вартості відновлюваного ремонту пошкодженого незаконними діями відповідача транспортного засобу потерпілої ОСОБА_2 , а також матеріальну шкоду у вигляді додаткових витрат на оформлення документів для здійснення відповідної виплати МТСБУ на користь потерпілої, оскільки оформлення таких документів вимагається чинним законодавством та ці витрати перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з подією ДТП і виною відповідача в ній.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частин 1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Враховуючи викладене, на підставі внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наданих суду доказів, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с.4).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог, та у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, стягує з відповідача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 6, 7, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані збитки (майнову шкоду) у розмірі 9868 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, код ЄДРПОУ 21647131 (р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ, код ЄДРПОУ 21647131).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 15.01.2025.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО