Ухвала суду № 124411294, 14.01.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8354/24

Провадження № 2/185/775/25

У ХВ АЛ А

14 січня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Повалій Олени Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Повалій Олена Василівна звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»про стягнення моральної шкоди.

14 січня 2025 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Повалій Олени Василівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди, у якому проситьпровести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Ознайомившись з клопотанням, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони. Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Станом на 09 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області здійснює правосуддя за 8 судів.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Павлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті та кількість раніше призначених до розгляду справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді та судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючисьст. 212 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Повалій Олени Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвалаоскарженню непідлягає.

Суддя С. Г. Юдіна