Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
Справа № 621/2124/24
Провадження 2/621/109/25
14 січня 2025 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді В.Філіп`євої
за участі секретаря судового засідання - К.Сосницької,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
представник позивача адвокат О.Браславська (не з`явилася),
відповідач: ОСОБА_2 , (не з`явився)
третя особа: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, як орган опіки та піклування, - представник Н.Міндарь (не з`явилася),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження за відсутностіучасників цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, як орган опіки та піклування,
про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача О.Браславська звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд позбавити батьківських прав позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.07.2024 року відкрито провадження за позовною заявою та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням її учасників про дату, час і місце його проведення.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.10.2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі, та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_4 та представник позивача О.Браславська подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягали.
Представник третьої особи Н.Міндарь подала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника Служби у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, як орган опіки та піклування за наявними матеріалами справи.
Відповідач ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі й шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав.
Згідно довідки Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області №01-21/302 від 10.06.2024 року,відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Поштова кореспонденція, направлена судом відповідачу за місцем проживання, повернулися до суду не врученими з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", в зв`язку з чим, на підставі ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомив відповідача про час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади.
За змістом ч.7, ч.8, ч.11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка надсилається фізичним особам, що не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Відповідач також може бути викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дає підстави вирішити справу відповідно до наявних у ній даних (постановити заочне рішення) згідно з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 14.01.2025 року.
Суддя В. Філіп`єва
Судове рішення № 124408845, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 14.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 621/2124/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: