Ухвала суду № 124407459, 13.01.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.01.2025 Справа № 914/1594/19

За заявою:ОСОБА_1 , Львівська обл., с. Боянецьпро:роз`яснення рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2019у справі:№914/1594/19за позовом:Червоноградської міської ради Львівської області, Львівська обл., м. Червоноград, до відповідача:Фізичної особи-підприємця Воляник Галини Василівни, с. Боянець, Жовківський р-н, Львівська обл.за участі третіх осіб,які не заявляють самостійних вимогщодо предмета спору на стороні позивача:Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», Львівська обл., м. Червоноград Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, м. Львівпро:зобов`язання привести будівлю у попередній стан Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1594/19 за позовом Червоноградської міської ради Львівської області до фізичної особи-підприємця Воляник Галини Василівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», Львівська обл., Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про зобов`язання привести будівлю у попередній стан.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 у справі №914/1594/19, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2020, позов Червоноградської міської ради Львівської області задоволено повністю.

Зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 привести нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 у попередній стан, відповідно до технічного паспорта КП ЛОР «ЧМБТІ» від 17.10.2011 та свідоцтва про право власності від 03.10.2012 серії НОМЕР_1 на нежитлову будівлю загальною площею 59,7 м2 (в тому числі будівля кафе площею 9,1 м2, відпочинковий майданчик площею 50,6 м2) шляхом знесення другого поверху та додаткових приміщень першого поверху.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Червоноградської міської ради Львівської області 1`921,00 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення 26.12.2019 Господарським судом Львівської області видані відповідні накази.

До Господарського суду Львівської області від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 (вх. №3336/24 від 06.09.2024).

Ухвалою від 09.09.2024 суд залишив без руху заяву вх. №3336/24 від 06.09.2024 та встановив заявниці строк для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору на суму 1`514,00 грн.

Заявницею подано до суду клопотання вх. №24588/24 від 09.10.2024, яким усунуто недоліки заяви, визначені ухвалою від 09.09.2024.

Разом з цим, у суду була відсутня можливість розглянути заяву вх. №3336/24 від 06.09.2024, позаяк матеріали справи №914/1594/19 перебували у Західному апеляційному господарському суді.

02.01.2025 суд апеляційної інстанції повернув матеріали справи №914/1594/19 до Господарського суду Львівської області. Однак, можливість розглянути заяву ОСОБА_1 з`явилась лише з 13.01.2024, оскільки суддя Крупник Р.В. перебував у відпустці до 10.01.2025 включно.

Дослідивши зміст заяви вх. №3336/24 від 06.09.2024, судом з`ясовано таке. Заявниця посилається на те, що позовна заява Червоноградської міської ради містила три вимоги: (1) до технічного паспорта від 17.10.2011, (2) до свідоцтва від 03.10.2012, (3) до загальної площі 59,7 м2. З огляду на це, Воляник Г.В. просить роз`яснити:

1) яка з наведених вимог є основною, оскільки судовий збір сплачено за одну вимогу?;

2) чи в рішенні суду є вимога привести будівлю 12Б у м. Червоноград до площі забудови (земельної ділянки) у справі №914/1594/19 та чи є вона обов`язковою до виконання?;

3) чи в рішенні суду є обов`язковим до виконання приведення будівлі 12Б у м. Червоноград до об`єму (куб.м.)?;

4) чи була розглянута заява за підсудністю, оскільки власником будівлі 12Б у м. Червоноград є фізична особа?

Відповідно до частин 1, 3 статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись статтями 245, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 у справі №914/1594/19 (вх. №3336/24 від 06.09.2024).

2. Розгляд заяви призначити на 23.01.2025 на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб.204.

4. Явка учасників справи на власний розсуд.

5. Встановити Шептицькому відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїстрок до 22.01.2025 для подання:

- письмових пояснень (заперечень) на подану заяву. Письмові пояснення (заперечення) завчасно надіслати заявниці та іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.