Ухвала суду № 124405650, 14.01.2025, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/294/25

Номер провадження 1-кс/725/52/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 12025262020000113 від 12.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 11 січня 2025 року, близько 20:35 години, солдат ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №4 по вул. Сторожинецька в м. Чернівці, помітив раніше незнайому йому громадянина ОСОБА_8 , який тримав в руках мобільний телефон марки «Motorola». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії очевидні для потерпілого, розпочав конфлікт із ОСОБА_8 , в ході якого із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відібрав куртку потерпілого ОСОБА_8 в кишені якої знаходився мобільний телефон марки «Motorola», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 9200 гривень, чим відкрито заволодів майном, яке належить потерпілому, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

13.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_5 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами, доданими до клопотання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання до 10-ти років позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому слідчий за погодженням з прокурором клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_5 та його адвокат в судовому засіданні, заперечували щодо задоволення клопотання. Проте, зазначили, що в разі обрання судом відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосувати альтернативу у виді застави.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Копія клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надана підозрюваному 13.01.2025 року об 11.43 год.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України доводиться матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, що негативно його характеризує, та, на даний час, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання до 10-ти років позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатньої для виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити у межах 80 прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб всумі 242240(двістісорок двітисячі двістісорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: «депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172, р/р UA548201720355279001000008745 призначення платежу застава».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Забезпечення виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 12 год. 09 хв. 11 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1